НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США

Согласно этому отчету, для сортировки наблюдений по форме объектов, их скорости и направлению полета, а также для соотнесения с расположением ракетных полигонов, аэродромов, аэропортов, радарных станций, маяков, метеорологических станций, площадок пуска высотных зондов, небесными феноменами и известными путями птичьих перелетов использовались графические методы. Предварительный психологический анализ сообщений в аэромедицинской лаборатории АМС показал, что "значительное количество инцидентов можно объяснить как обычные случаи, получившие неправильную интерпретацию в результате ошибок восприятия". Метеорологическая служба изучила первые 172 сообщения и известила, что 24 из них можно сопоставить с запусками метеорологических зондов. В отчете говорится, что "профессор Хайнек, видный астрофизик из Университета штата Огайо и директор университетской обсерватории… указывает на то, что 30 % из первых 200 сообщений можно с уверенностью связать с астрономическими феноменами, а 45 % можно объяснить атмосферными феноменами, наблюдением высотных зондов и других объектов, сделанных руками человека".

Хотя это указывало на возможность объяснения по меньшей мере 75 % всех наблюдений, возможность того, что некоторые объекты могут быть "космическими кораблями или атмосферными аппаратами, запускаемыми с космических кораблей", заставила их заключить контракт с корпорацией «Рэнд» для выполнения "специального исследования, анализирующего такую возможность", а также для "предоставления информации относительно конструкции и основных характеристик, теоретически присущих аппаратам такого рода". Однако ученые корпорации «Рэнд», проанализировав все сообщения, — пришли к выводу, что "во всех описанных случаях нет ничего, что противоречило бы рациональному объяснению".

В отчете AFI упоминается о том, что некоторые наблюдатели могли видеть шаровою молнию, но при этом делается оговорка, что "термин "шаровая молния" имеет неопределенный статус, и далеко не все убеждены в существовании подобного феномена". После описания зеленых огненных шаров приводится мнение д-ра фон Кармана:

"Эта проблема находится скорее в плоскости исследований верхних слоев атмосферы, чем в плоскости интересов разведки". В отчете также говорится, что "правдоподобные, но необъяснимые свидетельства, подразумевающие существование летательных аппаратов необычной формы, возможно, с атомным двигателем, должны рассматриваться совместно Комиссией по атомной энергии и самыми компетентными специалистами по аэродинамике".

Отчет завершается следующими соображениями:

17. Большинство свидетельств достоверно в том смысле, что очевидцы действительно наблюдали некие объекты или световые феномены.

18. Несмотря на недостаток конкретных подробностей в свидетельских показаниях, можно прийти к выводу, что большая часть инцидентов вызвана неправильной интерпретацией метеорологических и высотных зондов с сигнальными огнями и/или электронным оборудованием, метеоров, болидов, а также планеты Венера.

19. По ряду свидетельств, полученных из надежных и заслуживающих доверия источников, не удалось найти приемлемое объяснение. Некоторые описания можно отнести к категории необычных, природных феноменов, но в других есть конфигурации и характеристики движения, указывающие на высокоразвитую аэродинамическую технологию. Несколько необъяснимых инцидентов выглядят совсем неправдоподобно.

20. Маловероятно, что какое-либо иностранное государство стало бы демонстрировать свое новейшее воздушное оружие через многократное безрезультатное проникновение в воздушное пространство США.

Последнее замечание свидетельствует о том, что авторы отчета отвергали гипотезу о советских управляемых снарядах, как это делали аналитики ATIC и про екта «Знак» в прошлом. Они признавали существование необъяснимых инцидентов, которые "выглядят совсем неправдоподобно"; под этим подразумевалось, что описания были настолько подробными, а наблюдаемые объекты так сильно отличались от любых воздушных аппаратов, созданных руками человека, что казались невероятными.