НЛО - 'Люди в Чёрном'

Можно много спорить о правильности этой методики, но нельзя отрицать, что до сих пор не ясно, почему у одних животных развился хобот для добывания пищи, у других - шея (жираф), у третьих - цепкие когти для лазания по деревьям. Видимо, и здесь сказались тенденции, выработанные в процессе существования их предков. Когда-то все земные существа были не чем иным, как простейшим одноклеточным организмом и, наверное, развивайся эти живые клетки в идеально одинаковых условиях, все существа походили бы друг на друга, как близнецы, и на Земле установился Естественный Коммунизм, где все равноодинаковы и друг другу подобны... Но точно так же, как математика не может состоять из одних единиц, как алфавит невозможен из одной буквы А, так же и природа не может иметь знак равенства внутри себя.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что Кто-то или Что-то постоянно испытывает на упругость саму Природу. Не просто её развитие, а, как дотошный садовод, проверяет каждую её веточку, отпиливая засохшую или пересаживая ее на другое дерево.

О существовании звероподобных людей писал ещё Плиний в начале нашей эры: "На острове Тапробане (так называли тогда остров Цейлон), есть индийцы, которые сожительствуют с дикими животными, и в результате получаются дикие существа - полузвери, полулюди, покрытые шерстью, как первые". На берега реки Ганг в Индии Плиний помещает неких "калингов", таинственных существ, которые рождались, по его утверждению, с хвостом. Хотя многие историки науки и не особо доверяют Плинию, но здесь мы можем видеть прозрачный намёк, пусть даже с мифическим оттенком, на последствия ассимиляции человека с животными. Эта ассимиляция могла происходить и не в такой ярко выраженной форме, как зоофилия, но происходила и на ментальном, энергетическом уровне, о чём говорит распространение тотемизма среди аборигенов. Родовое животное несло на себе отпечатки этой ассимиляции, как приспособления к среде обитания и, в то же время, явной деградации данной человеческой ветви. Может быть, пример будет не очень удачным, но не упомянуть его нельзя. Помимо ученых, знаменитый Джеймс Хедли Чейз также задавался понятиями родственности человека и животного - правда, лишь от лица выдуманного им героя. А вот нынешний писатель Тимур Пулатов в романе "Черепаха Тарази", отразившем, и весьма успешно, стадию превращения человека в черепаху (восточная притча), прямо говорит о понятии рода: в одном человеке животное чувствует брата, в другом - нет, ибо тот человек представитель иного племени, иного тотема...

Нет ли связи и между человеком и гуманоидом-космитом?.. Не ходят ли среди нас сотни, тысячи, десятки, а возможно, и сотни тысяч гибридов? И не гибридов вовсе, а настоящих братьев, ибо, если вспомнить об одной-единственной живой клетке, давшей всему начало...

Впрочем, то всего лишь близко-научный взгляд, да и не взгляд вовсе, а - гипотеза. Однако, согласитесь, впечаткяющая!..

Станислав Лем, великий мастер задавать вопросы (впрочем, как все философы), не особенно трудясь над изобретением космических кораблей (на мой взгляд, главная ошибка нынешних, особенно отечественных фантастов), поставил, кажется, самый главный вопрос: а на что он нам, дальний космос? Нам что - скучно на планете Земля? Или не хватает какого-либо металла, нефти, газа и тому подобного? Зачем мы стремимся туда, в черную жуть вселенских бесконечностей?

Он сам дает ответ, вызывающий массу других, не менее главных вопросов: мы ищем братьев по разуму. Да, конечно. Разумный океан, вовсе не похожий на родственника, или так нравившаяся шестидесятникам "разумная плесень"... Их, хоть и с трудом, все же можно идентифицировать по группе "крови" и признать кровную близость Океана и Человечества, но... Как ни странно, возникают-то вопросы уже не столько глобально-вселенские (поиск брата может охватить все миры и пространства), сколько человеческие: нравственно - безнравственно? То есть: а можно ли? а надо ли? а хорошо ли? и - кому хорошо?..

Ну, и, сами понимаете, так далее. Гениальный "Солярис". Кого отправлял Крис в ракете - любимую женщину Хари (которой, кстати, уже не существовало в этом мире) - или монстра? Ему убивать монстра - безнравственно, а Океану - издеваться над человеком, вызывая к жизни его глубоко запрятанные кошмары?..

Вы заметили: самый дальний космос возвращает нас на Землю: мы задумываемся над нашим, сугубо земным. Вопрос вечен, как тот самый вопрос о первопричинности, первосамости (что раньше: курица или яйцо?): убить таракана - или дать ему свободу для полной оккупации вашей кухни?

И возникает почти уверенность: Контакт, к которому сознательно или подспудно стремится Человек, поставит мир на грань звездной войны. По крайней мере, в нашей философии (религии не беру) утешительного ответа нет. Или мы их - или они нас. Экспансия.

Вот вам и братишки по разуму. Известно, что самые кровавые баталии развиваются, когда воюют не просто враги, а враги-родственники.

Правда, искомый ответ неожиданно могут принести они.

А если нет?..

ГЛАВА XXXIV

АНОНИМ ИЗЯЩНЫХ ИСКУССТВ