НЛО - 'Люди в Чёрном'

Хотя никто уже не сомневается в том, что кудесник Мерлин - сугубо историческое лицо, - средние века, даже самые глубокие, не время строительства Стоунхенджа. Простая интуиция, при взгляде на памятник, отнесет его к временам более древним, а исторические свидетельства доказывают, что уже в XIV веке до н. э. этот памятник был настолько старым, что никто не помнил его истинного назначения! Хенгист совершил свое злодеяние, скорее всего, уже у его подножия. А вот могильник для 460-ти (со товарищи) Мерлин вполне мог возвести. Холм, насыпанный над кругом, диаметр которого в 1,5 раза меньше Стоунхенджа, вероятно, хранит княжеские кости. Но могильник до сих пор не раскопан. А ведь он может относиться и ко времени возведения Стоунхенджа! Англичане, успешно копавшие в Египте, Передней и Средней Азии, в Америке... отчего-то с огромным трудом движутся к своей собственной, "национальной" загадке. Будто рок скрывает от них ответ.

Самый парадоксально мысливший из всех исследователей, Уильям Кэмден пишет в XVIII веке: "С величайшей горестью оплакиваю забвение, коему преданы строители столь величавого монумента... Что же касается до самих камней... некоторые полагают, что камни эти - не простые, вытесанные из скалы, но изготовлены из чистого песка и неким клейким и вяжущим веществом собраны и сложены воедино..."

Из ученых знаменитый архитектор Иниго Джонс, по приказу короля Якова I, тщательно изучил "Стоун-Хенг", а его зять Джон Уэбб опубликовал исследования ученого, основываясь на неупорядоченных записках тестя, в 1655 году. Джонс (со слов Уэбба) отнес сооружение к римским (и ничьим более!) и при этом, как архитектор, на свой взгляд достроил развалины и отразил это свое "начинание" в рисунках. "Если мне возразят: раз Стоунхендж - Римская постройка, почему же ни один Римский Автор не упоминает о нем? - я отвечу: их Историки вовсе не описывали каждую постройку или деяние Римлян, иначе сколь обширными были бы их труды!"

А вот для короля Карла II в 1663 году Джон Обри зарисовал и обмерил Стоунхендж. Исследование его очень тщательно и ценно тем, что впервые в истории памятника оно научно по-настоящему. Правда, Обри оказал и сомнительную услугу науке (выражение Дж. Хокинса), значительно омолодив памятник и посчитав его только Храмом Друидов.

Первый и удивительный ответ на загадку высказал лишь Джеральд Хокинс, и произошло это в 1963 году!

Дж. Хокинс - астроном и любитель древностей. Как и Роберт Бьювэл, если вы еще не забыли о нем.

Ему первому пришло на ум не то, что Стоунхендж являет собою древнюю обсерваторию (еще Генри Уонсли в 1796 году приписывал памятнику эту функцию - правда, для друидов), и не открытие ориентации памятника на точку восхода Солнца в день летнего солнцестояния (это открыл Уильям Стьюкли в 1747 году, на фоне чего поклялся, что древние жрецы знали магнитный компас!), и не скрупулезность расчетов, свойственная астрономам (еще знаменитый копатель Ахетатона У.М. Флиндерс Питри в 70-х гг. XIX века снял план Стоунхенджа с точностью до 2-3 сантиметров). Заслуга Дж. Хокинса в том, что он впервые применил в полной мере астрономический метод в изучении земного объекта, результатом чего стало открытие.

Хокинс, не удовлетворившись датировкой, сделанной радиоуглеродным методом, применил свою, основанную на чистой астрономии: используя понятие прецессии и других циклов. Все данные и основанная на его собственных умозаключениях дата 1500 г. до н. э. - были заложены Хокинсом в ЭВМ по соответствующей программе. И он сравнил полученный звездный результат с азимутами 16-ти направлений, даваемых камнями Стоунхенджа.

Результат превзошел ожидания ученого! Положения Солнца и Луны "легли" на расчетные с небывалой точностью: Солнца - до 0,8 градуса, Луны - до 1,5 градуса погрешности. Но даже столь малая погрешность получилась только по двум важнейшим причинам - очень большой "лживости" географической карты Солсберийской долины (для географов это не погрешность, точность вполне достаточная), а также - оптического параллакса из-за плотности атмосферы при низких и нулевых углах наблюдения небесных объектов. Сделав этот вывод, Хокинс не стал "перемеривать" свои измерения, а понял, что ориентировка Стоунхенджа и впрямь равносильна современной, если не более точна!