К сожалению, очень плохо изучена биография Нормана Локьера астронома, впервые сделавшего расчет на первостроительство Стоунхенджа. У него получилось — 1880–1480 гг. до н. э. И хотя у Хокинса почти совпало, и копья ломать было вроде бы незачем, доводов Локьера не принял Хокинс по своим, а археологи начала века — по своим соображениям. Локьер считал восход Солнца по первому лучу, а Хокинс — по последнему. Кто-то из дотошных оппонентов Локьера в шутку вычислил, что, если пользоваться первым лучом, то выходит, что Стоунхендж построен… в 6000 году новой эры (то есть его еще нет на карте). Аргумент веский, что и говорить… Локьера забыли.
Действительно, разница между первым лучом и последним лучом, которым пользовался в расчетах Хокинс, дает колоссальную погрешность. Даже не погрешность, а — просто другие сроки!
Однако обратим взор на Хокинса: он-то задал прежде придуманный срок 1500-й год до н. э. — и выбрал удобный лично ему для расчетов последний луч солнечного диска на восходе. А если задать, к примеру, 11000-й год и верхний край солнечного диска над горизонтом?.. Никто этих расчетов не провел.
Хочу поделиться своим неастрономическим, дилетантским мнением насчет первого и последнего луча. Любая логика подскажет: восход ценен своим первым лучом, а закат — последним. Наблюдая восход в Стоунхендже, я бы предпочел зафиксировать луч не по Хокинсу, а по Локьеру. Впрочем, и здесь Хокинс патриот из патриотов: в Британии же все не так, как у всех. И движение левостороннее, и сэрами друг друга величают… Шучу.
Ценя и не умаляя работы Хокинса и его блестящих открытий, о которых уже сказано, можно все же предположить, что открытия совершились бы и в том случае, если ученый задался другими исходными соотношениями (а геометрические параметры не менялись и были всегда). А если 13000 лет назад главная ось Стоунхенджа указывала на знак Льва (Сфинкс), в котором всходило Солнце в день весеннего равноденствия, то северо-западное направление (90°) указывало на Тельца! Если с точки зрения здравого смысла невозможно объяснить направление британского "пояса Ориона" (Святилище, Эйвбери, Уиндмилл-Хилл), возможно, в этом помогут другие мифы? Лев и Телец — два знака, о которых и в мифах, и в сказках всегда было что сказать.
20 июня 1964 года Хокинс увидел солнечный луч сквозь щель в трилитах (первый, кстати, луч!) на подходе к Пяточному камню, а не на его вершине, как ему хотелось. С нетерпением ждал он 21-го числа… Но в Англии вёдро так редко! Хорошо еще, что не было дождя…
За решетку, окружавшую "храм", полицейскими были допущены только "друиды". По их-то "нелепым" песнопениям и воздеваниям к небесам рук Хокинсу стало совершенно ясно: ни новый "Орден Древнейших Друидов", ни прежние друиды, какими бы ни были они древними, не имеют к Стоунхенджу никакого истинного отношения!
Согласитесь, обидно: 56 лет ждать лунного затмения, а разглядеть лишь пасмурное небо…
И последнее доказательство, вещественное. Оно не одно, но ограничимся только этим.
13 февраля 1961 года американскими геологами Майселлом, Лапе и Вирджинией Максей в Калифорнии, где они проводили изыскательские работы, обнаружен весьма необычный для слоя окаменелых раковин предмет шестигранная керамика с вставленным в нее по оси стержнем из светлого металла. Предмет, похожий на "свечу зажигания" для автомобиля или на что-то в том же роде (не для автомобиля, а для НЛО?). Конечно, можно было бы приписать находку и высокоразвитой цивилизации Атлантиды… если бы возраст ее не составлял 500 тысяч лет.
Вторая Часть. ЕДИНСТВО — В МНОГООБРАЗИИ
ГЛАВА XII. ОНИ РАЗВЛЕКАЮТСЯ
Написано множество энциклопедий, антологий, классификаций, реестров НЛО. И, тем не менее, наша психология противится разнообразию. Как непредставимы, не способны быть по-настоящему оценены человеческим мозгом понятия бесконечности (как макро-, так и микро-), собственной смерти, небытия… "Меня нет, и я везде", — фраза, если над нею задуматься всерьез, может свести с ума.
Хочешь — не хочешь, а "летающие блюдца" мы никак не намерены (читай: не можем) соотнести с их "содержимым". Многообразие форм и размеров пожалуйста! Готовы даже признать, что летающие объекты пользуются принципиально разными двигателями (но здесь есть стереотип века автомобилизма: "Вот сколько у тебя цилиндров? А?..") и разным топливом. С топливом проще — оно нам понятней. Есть нефть, а есть уголь. На худой конец, дрова… Но вот когда узнали, что на Филиппинах автомобили работают на чистейшем спирте!.. Хорошо, что в то время все мы были "невыездные": ох, несладко пришлось бы филиппинцам!
Вся масса НЛО видится нам одним единым "народом", соседом "по площадке" или "по квартире":
— Гляди, какой интересный таракан! Белый и прозрачный… Новый вид?
— Да бей его скорей! Таракан — он и есть таракан…
А кто спросил его, таракана? Может быть, он в этой вентиляции, просидев без света всю жизнь и превратившись в существо без признаков пигмента, еще и более серьезную мутацию заимел: вдруг он — разумный, и пришел для Контакта?..