НЛО над планетой Земля

Площадка была покрыта слоем пепла, на краю виднелся обгоревший пень от дерева, одна сторона которого была матовая, другая — блестящая, словно покрытая лаком. Больше ничего примечательного не нашли: ни осколков, ни каких-либо частей от разбившегося аппарата, ни обломков металла и т. д.

В феврале этого же года Валерий Двужильный вновь побывал на "высоте 611", как стали называть место падения объекта. Взяли пробы почвы, пепла, тщательно просеянные. Обнаружили около 30 гр. вещества в виде застывших капель тёмного цвета от 0,5 мм до 2 мм в диаметре. Кроме этого были найдены пружинки, спиральки с вкраплениями металла (по типу "Волосы Вероники"). Заинтересовал исследователей и состав пепла.

Всё, что обнаружил В.Двужильный с уфологами на "Высоте 611", было направлено на исследования в лаборатории металлофизики "Бора", "Дальполиметалла" и отдельные лаборатории научных институтов Москвы.

В результате анализа вещества пришли к выводу, что мельчайшие капельки состоят из сплава свинца, и от 4-х до 17 элементов таблицы Менделеева, куда входят цирконий, лантан, иттрий, празеодим, и др., а что удивительно, этих элементов нет в горных породах Дальнегорска.

В крупных капельках (шариках) оказался сплав железа, хрома, никеля и алюминия. Этот сплав — очень твёрдый, при обработке не поддавался стальным инструментам, только алмазному резцу. Что удивительно, такой сплав должен был бы иметь кристаллическую структуру, а он был аморфным, словно упругое желе. Для того, чтобы получить аморфный металл, необходим жидкий гелий, откуда? Ведь всё это найдено на скале? Вывод — ни одна отрасль промышленности страны не использовала такой набор элементов в своих сплавах.

Состав же пепла напоминает пепел из печей крематория, то есть здесь на скале, во время пожара, очевидно, сгорело биологическое существо, возможно, тот, кто находился в неопознанном сгоревшем объекте.

Вот такую историю-быль рассказал мне уфолог-исследователь из Дальнегорска Валерий Двужильный.

Глава 9. Регистрация НЛО техническими средствами службы аэропортов МГА и ВВС

Обращение член-корра РАН В.Троицкого к Министру МГА.

"Известно, что в соответствии с решениями директивных органов в нашей стране проводятся работы по изучению атмосферных аномальных явлений (АЯ). В этой работе принимают участие некоторые ведомственные НИИ, а также организации АН СССР, координируемые ИЗМИРАН.

Согласно принятым постановлениям подразделения МГА также должны участвовать в сборе информации о визуальных и радиолокационных наблюдениях АЯ и передавать ее в заинтересованные учреждения.

Опыт взаимодействия представителей Комиссии по АЯ СНИО с диспетчерскими службами аэропортов и ведомственными организациями показывает, что вследствие ряда причин важные данные о физических свойствах АЯ остаются, к сожалению, вне поля зрения научных организаций. Главные из этих причин следующие:

1. Отсутствие в должностных инструкциях для технического персонала и диспетчеров аэропортов указаний о необходимости документальной фиксации всех неотождествленных атмосферных объектов, наблюдаемых визуально и на любых технических средствах или радиолокационных системах (PЛC), о срочной передаче таких сведений в МГА и научные учреждения ВВС.

2. Отсутствие четких служебных рекомендаций об особенностях радиовидимости неотождествленных объектов с аномальными характеристиками на разных типах РЛС, например, наблюдаемых только на одной из разнотипных PЛC и обладающих слишком большими скоростями по сравнению с известными объектами. Обычно диспетчеры интерпретируют подобные наблюдения как неисправности в аппаратуре или как помехи.

3. Отсутствие объективной заинтересованности диспетчеров и руководства аэропортов в передаче в МГА и ВВС (и далее в научные учреждения) данных о визуальных наблюдениях АЯ или фиксации на PЛC ввиду возможно предвзятого отношения членов комиссии, к расследованию подобных случаев, к наблюдателям АЯ и руководству служб аэропортов (предъявление обвинений в некомпетентности наблюдателей и диспетчеров, в неисправности аппаратуры и т. п.).

4. Почти полное отсутствие по МГА и ВВС данных о технических наблюдениях АЯ свидетельствует, как показывает изучение этого вопроса, не об отсутствии локальных АЯ и НЛО, а о нежелании соответствующих технических служб и руководства аэропортов заниматься (по названным выше причинам) сбором сведений об АЯ и НЛО.