НЛО над планетой Земля

Основатель русского космизма Н.Ф.Федоров еще в прошлом столетии говорил о множественности миров, форм жизни и разума. Развивая эту идею, К.Э.Циолковский писал о будущем "лучистом" человеке и о будущем "лучистом" человечестве, задавался вопросом о том, каково отношение количества мыслящей материи к немыслящей. П.А.Флоренский считал, что все возможные закономерности бытия содержатся в чистой математике, а космос рассматривал как арену борьбы энтропии (хаоса, неопределенности) и эктропии (логоса, осмысленности и соразмерности бытия). Обобщением накопленных знаний о природе бытия, ее синтезе является учение В.И.Вернадского о биосфере и ее переходе в ноосферу. Развитием учения о биосфере стали работы А.Л.Чижевского о периодическом влиянии Солнца на биосферу Земли.

Не имея возможности в рамках этого материала рассматривать более подробно труды русских космистов, ограничимся формулировкой следующих семи фундаментальных идей, которые были ими высказаны:

1. Жизнь и разум могут существовать не только в различных биологических формах (1), но и полевых, электромагнитных формах (1,2).

2. Гетеротрофность человечества, живущего за счет готовых органических веществ, за счет биосферы, приводит к уничтожению биосферы и к самоуничтожению человечества. Будущее человечества состоит в автотрофности — жизни за счет неорганических веществ, за счет энергии Солнца (1). Из существа социально-гетеротрофного, человек (за счет своего разума) должен сделаться существом социально-автотрофным (3).

3. Отношение количества мыслящей материи к немыслящей весьма незначительно (2).

4. Будущее человечества (мыслящей материи) заключается в лучистой форме высокого уровня, когда оно станет бессмертным во времени и бесконечным в пространстве (2), приобретет свойства Вселенского разума.

5. Все возможные закономерности бытия содержатся в чистой математике (4), с помощью которой можно обосновать развитие человечества.

6. Космос — арена борьбы энтропии (хаоса) и эктропии (порядка) (4), единства борьбы противоположностей.

7. Изменение активности Солнца влияет на биосферу Земли, на человечество (5), что подтверждает опосредованное и неопосредованное влияние космоса, наличие определенных космических ритмов с четкими периодами

Большой экспериментальный материал, накопленный к настоящему времени по наблюдению различных аномальных явлений, их частным проявлениям в виде НЛО, полтергейста, существ из света и т. п. заставляет по-иному взглянуть не только на общефилософские работы классиков русского космизма, но и на более поздние работы математиков и физиков, среди которых особое место занимают работы Р.Л.Бартини (Ороса ди Бартини). Гениальный Бартини Оросди Роберт Людовигович был не только математиком и физиком, но и авиационным конструктором, который создавал самолеты, опережающие не только свое время, но и свой век, а его проекты реактивных машин потрясают воображение до сих пор. Он задался целью исследовать вопрос — каким должно быть межконтинентальное транспортное средство Земли.

И пришел к выводу — это должен быть самолет-амфибия, вертикального взлета и посадки, способного взлетать и садиться по-вертолетному или на воздушной подушке (на сушу, море, лед) и имеющий грузоподъемность как у больших судов, а скорость и навигационное оборудование — как у самолетов, т. о. выкристаллизовался самолет — летающее крыло со взлетным весом 2500 тонн и в 1970 годы оформил этот проект. Но не был понят тогдашними руководителями. Ведь этот самолет "2500" опередил лет на 20 конструкторскую мысль всех прогрессивных ученых авиаторов из США, Англии, Германии, Японии и др. Только в наше время ученые, зная потребность в межконтинентальном транспорте, подошли к рубежу понимания того, что в России уже было создано, и стоит гигант, "умирая", в музее Монино" [М.Попович].

"…По нашему мнению, их должной оценке в свое время помешали два обстоятельства: лаконичность изложения весьма широкого круга сложных вопросов, и явное несоответствие принятым у нас в 60-е годы научным парадигмам. Дополнительными факторами является то, что Бартини был репрессирован как шпион Муссолини (что, естественно, не подтвердилось) и то, что в традициях нашей высшей школы, в настоящее время имеет место определенное пренебрежение к методологии рационального выбора параметров описания объекта и его системы соотнесения. Это затрудняет восприятие описаний явлений и систем в пространствах нестандартных размерностей.