НЛО. Постижение тайны

Рецензент, руководящий в АИПУФО Экспертным советом № 3 (концептуально-философские проблемы), известен как серьезный и тонкий аналитик. Он, как всегда, скрупулезно проделал свою работу, не подчеркивая, как нам видится, приоритетного значения открытий А.В. Каравайкина для нового научного миропонимания. Рецензента можно понять, ибо любая новизна вызывает вопросы, заставляет переосмысливать старые проблемы и выдвигает новые, поскольку все это прямо или опосредованно взаимосвязано. Именно на эти взаимосвязи и обрушил свой аналитический талант уважаемый В.Н. Лисин, не выделив выпукло революционизирующее значение открытий А.В. Каравайкина для научно-технического прогресса. Но открытия состоялись и говорят за себя сами. В сборнике приводится оглавление книги.

Завершает сборник интересная статья Ю.Г. Симакова «Морфогенетическое поле и развитие организмов». Эта концепция объясняет механизм громадного объема информации, сохраняемой телом человека в течение жизни. Ее уязвимым местом, на наш взгляд, является то, что при гибели биологической структуры должно исчезнуть и морфогенетическое поле. А это не так. Информационные структуры субъекта сохраняются и после его смерти.

Уважаемые коллеги! Продолжаем искать новые румбы в беспредельном океане знания.

Счастливого вам плавания!

Реплика Б.Н. Стругацкого

В свете всего сказанного выше интересна точка зрения Б.Н. Стругацкого в ответе исследователю из Хайфы (Израиль) Борису Гольдинову, просившему отзыв на свою новую книгу «Пункт Назначения. Логика и решение Проблемы Контакта».

Ответ Бориса Стругацкого: «Я пытался читать Ваш текст – он не заинтересовал меня. Я совсем не верю в “тайнопись древних” и в криптоисторию вообще. Мне всегда казалось, что манипулированием чисел и вообще символов можно, при желании, доказать все что угодно. Извините».

Google и всемирный мозг

Интересна «земная» история самого амбициозного проекта, когда-либо задуманного в Интернете, и людей, пытавшихся помешать его осуществлению. В 1937 году Герберт Уэллс предсказал создание «Всемирного мозга» – гигантской всемирной библиотеки, содержащей все знания человечества, которая приведет к созданию новой формы высшего разума. Семьдесят лет спустя эта мечта почти стала реальностью, когда компания Google занялась сканированием миллионов книг для своего сайта Google Books.

Однако на большую их часть все еще распространялись авторские права, и авторы по всему миру начали протестную кампанию. Кульминация этой истории состоялась в нью-йоркском зале суда в 2011 году. Фильм, снятый в живописных уголках Китая, США, Европы и Латинской Америки, рассказывает о мечтах, дилеммах и опасностях Интернета.

Горизонт, где наука сходится с религией

(Михаил Эпштейн. Из манифеста Международной группы ученых «Симпосион»)

Два фундаментализма

Тезис Чарльза Сноу о двух культурах, научно-технической и духовно-гуманитарной, выдвинутый в 1956 году, все еще сохраняет свое значение. Более того, противостояние этих культур обострилось, и самая глубокая трещина проходит теперь по границе религиозного и научного мировоззрений. <…> С одной стороны, усиливается религиозный фундаментализм, который либо отрицает науку как суемудрие, либо пытается подчинить ее своим догматам. С другой стороны, обозначилась позиция так называемого «нового атеизма», выступающего под знаменем тотального сциентизма и отвергающего любое, самое утонченное религиозное мировоззрение.

Между этими двумя фундаментализмами – религиозным и атеистическим – почти не остается места для науки, которая ищет внутри себя обоснования вере, и для теологии, которая опирается на данные науки и творчески их осмысляет. <…>

На пиру разума и веры

Наша проблемная группа «Симпосион» ставит своей задачей работу по интеграции этих двух типов мировоззрения в целостную картину мира. Речь идет не просто о вежливом нейтралитете и веротерпимости. И не о том, что ученый может оставаться ученым в своей лаборатории – и вместе с тем быть верующим в храме. Речь идет о новом мировоззренческом синтезе. <…> Вслед за теми, кто заложил основания науки – от Пифагора до Паскаля, от Ньютона до Эйнштейна, – мы полагаем, что верой можно углублять понимание мира, а наукой углублять переживание веры. Это не означает, что вера непременно нуждается в разумных основаниях, – скорее, человек нуждается в согласовании своей веры с тем, что он считает разумными доводами, в том числе с данными науки.