НЛО вокруг нас

Этот довольно пространный рассказ вызывает немало вопросов. Например, на наш взгляд, „инопланетянин“ избрал не лучший способ „больше узнать о нас“. Сначала мы выясняем, что „они“ уже хорошо изучили нашу планету, а потом таинственный собеседник удивляется таким элементарным вещам, как деление на страны, не может уяснить, что такое любовь и ненависть… Порой довольно невразумительны и его ответы. Так, появление в военной форме объясняет тем, что им на границе попались на глаза солдаты. Причем если слова о многообразии стран его „поражают“, то опознать ночью границу не составляет труда. И потом — разве от границы до Пущина им больше никто не попадался на глаза? И разве за границей люди так непохожи на нас, что в нашей стране приличнее всего появляться в военной форме?.. Нет, никак не чувствуется в госте неземной интеллект.

В то же время пришелец, не очень-то заботясь о выражениях, всячески подчеркивает несовершенство землян, избыток „животного начала“ и т.п. Он, безусловно, прав, если имеет в виду, скажем, враждующие банды. Такие факты неплохо иллюстрируют криминальную обстановку на нашей грешной планете. Но при желании инопланетный „корреспондент“ мог бы узнать новости другого рода. Однако складывается впечатление, что его интересует не объективная картина, а скорее „жареные“ факты для фельетона.

Непривычен и способ, с помощью которого пришелец выясняет „представления человека о своей истории“. Люди разные и их представления на этот счет, естественно, тоже. Но исследователь почему-то не собирается читать земные книжки или беседовать с учеными, к которым, кстати сказать, относится прохладно. Он предпочитает двадцатиминутный экскурс в историю с биологом. Если же этот интерес преследует социологические цели и впереди — массовые опросы населения о нашем запутанном прошлом, то о „хорошем изучении“ Земли говорить пока преждевременно.

От конкретных вопросов собеседник уклоняется, ограничиваясь замечаниями, что нам-де не понять духовных и научных высот его сопланетников. Даже на прямой вопрос, почему не выбрать для разговоров более подходящее время, мы не дождались ответа.

Впрочем, лукавство собеседника довольно логично, если „они“ обращаются с нами, как с детьми, не заботясь об аргументах и не собираясь вмешиваться в нашу жизнь. Но зачем в таком случае вообще вступать с землянами в отвлеченные беседы? Тем более, что из этого разговора, как нам кажется, „высший разум“ мог уяснить немного.

А что узнали мы?

О своем несовершенстве — раз. Правда, это уже довольно старая новость. Обнадеживающую весть, что планета не погибнет — два (интересно, она не погибнет, несмотря ни на что, или же мы должны для этого постараться?). Ну, и напоследок гость подверг критике наш путь познания и, конечно, снова нашу нравственность. Небогато. При этом, по словам соотечественницы, пришельцы пытаются устанавливать связи со всеми цивилизациями, да только с нами у них нелады, потому что официальная наука не торопится признавать инопланетян (есть, правда, в том же разговоре и другой вариант ответа: мол, нашу планету уже хорошо изучили. Чему же все-таки верить?) Что ж, если они и впредь намерены действовать подобным образом, то их научное признание на этой планете может затянуться.

Впрочем, это уже частности. Главное же нам видится в том, что беседы с пришельцами зачастую не укладываются в рамки земной логики, чего и сами гости не скрывают, ссылаясь на наше мышление, „тяжелое и инертное“. Возможно, они правы, но некоторые несообразности, о которых мы говорили, заставляют относиться к таким беседам осторожно и критически. Тем более, что рассуждения гостя о далекой инопланетной жизни кое в чем удивительно напоминают несбывшиеся земные мечты.

Следующая встреча, которая произошла весной 1990 года Краснодаре, снова демонстрирует стремление пришельцев к познанию земной жизни. Но на этот раз познающие оказались незаносчивы и лучше подготовились к беседе.

…Было пять часов пополудни, когда прямо перед А. Я., который мирно шел по своим делам, с визгом и неестественным лаем промчалась собака и нырнула куда-то под забор. А. Я. с изумлением увидел метрах в десяти от дороги громадный прозрачный пузырь, который висел в полуметре над травой. „Он переливался всеми цветами радуги и медленно двигался ко мне, — рассказывает очевидец. — У меня сковало ноги. Шар остановился метрах в пяти-шести, начал мутнеть, потом засеребрился, на его поверхности стала просматриваться ячеистая структура из трехгранников. Потом он перестал раскачиваться и жестко повис над травой. Я хотел отойти подальше, но ноги не слушались. Стало страшно.