Ночной кошмар с Николаем Сванидзе

13. Не изобретать пятое колесо для «патриотической тачанки», а конструктивно и вдумчиво использовать великий и мудрый опыт предшественников.

Сейчас же (в том числе при сочинении анализируемой программы) администрация и ее департаменты занимаются лишь неумным присвоением и бездарным компилированием чужих достижений и наработок. В то время как необходимо срочно (пока не поздно) созвать общий слет ветеранов, музейных работников, искренних энтузиастов октябрятского, пионерского и комсомольского движения всех активистов общественно-политической и патриотической работы прошлых лет. Для обобщения опыта, предложений и идей фронтовиков, афганцев и других воинов-интернационалистов, ибо только эти люди, являясь реальными защитниками и победителями, имеют право «учить» патриотизму, любви к Родине и науке побеждать. Только они, а не Коган и присные, коих и за версту нельзя подпускать к этой судьбоносной и духоподъемной сфере. Коган и его «демреформаторские» подручные доказали, что способны только испохабить, профанировать, разбазарить и дискредитировать все, к чему ни прикоснутся.

14. Снабдить, регулярно обновляя, художественно-документальной видео- и кинематографической фактурой не только учебные заведения, но и государственные телеканалы, строго квотировав показ патриотических передач и фильмов в самое смотрибельное время. Особый акцент сделать на развитие сегмента высокой культуры на радио и ТВ: классическая музыка, балет, танцы, живопись русского и коренных народов края и страны на примере творчества уже признанных корифеев и новичков.

И, напротив, по возможности отодвигать на самые поздние часы просмотр пошлых и, тем более, жестоких программ и фильмов.

15. Покончить с культом говорящих голов (виртуальных пугал, электронных оракулов) и, особенно, истеричных вырожденцев с четко выраженной дегенерацией, будь то виршеплеты, токо-шоу-веды, критики, культуро-социо- и политологи, что надсадно и единолично навязывают свое видение и выдают собственное, из области клиники, самовыражение за свободу слова. Но «свободу» в односторонней трактовке — для себя! Пора поменять этот культ пугал на культурные диспуты

и нормальные диалоги с участием учтивых и спокойных ведущих, настоящих интеллектуалов и всех, кто желает внести свою лепту в цивилизованный обмен мнений, полезный области, народу, стране.

Недопустимо оценивать ум и достоинство человека в зависимости от его способности к болтологии. Как это сделал недавно в «Свободе слова» Савик Шустер, лишив слова офицера с боевым орденами за то лишь, что тот держал перед собой бумажку. А ведь мнение этого заслуженного героя, проливавшего свою кровь и рисковавшего жизнью, верно, не менее заслуживает нашего внимания, чем тараторки записного балабола, только и умеющего вязать петлистые и вонючие метафоры, жонглировать псевдопарадоксами и англицизмами.

16. Избегать покровительства «избранным» за счет дискриминации неугодных. Если финансировать, то всех. Если восстанавливать храмы, то все и из одинаковых источников.

Лужков в Москве на голом месте заново возвел Храм Христа Спасителя (не только за счет мэрии, но и многих подаятелей). Самарский же губернатор Титов принародно (по ТВ) поклялся, что отреставрирует недурно сохранившееся здание самарской синагоги. Из средств областной казны! Вот он, шедевр патриотической мысли! Да на каком, черт возьми, основании три с половиной миллиона его земляков должны выворачивать свои утлые бумажники для поддержки чуждых им религиозных отправлений немногочисленных господ (частенько с двойным гражданством), даже если такова прихоть тутошнего губернатора? Отчего такая выборочность симпатий и предпочтений? Или в области мало достойных «соискателей» восстановления: библиотек, архивов, церквей, памятников архитектуры? Уже несколько лет не может получить «добро» на реставрацию уникальная и старейшая (заложена в 1714 году) церковь Жигулей — храм Николая Чудотворца в селе Осиновка. Так что, пускай восстановлением синагоги самостоятельно занимается не самая многочисленная и тем более не самая нуждающаяся диаспора Самары.

17. Распределять финансовые потоки культурно-национальным автономиям в строгом соответствии с их удельной численностью и величиной вклада в развитие города, края, страны. Между тем, не секрет, что именно русские (85 % населения и области, и России) на территории как бы своей страны имеют самую скудную денежную подпитку и абсолютный мизер прав на осуществление национальной культурной политики. И если малым народам предоставлено право на культурно-национальную автономию, то русский народ этого лишен. На русских рынках хозяйничают паразитирующие представители малых народов, препятствующие местным товаропроизводителям сбывать свою продукцию. Во всех управленческих инстанциях, вплоть до администраций (имеется в виду общая тенденция для всей России), русские имеют непропорционально ничтожную долю мест.