Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма. Первое издание

И ещё вопрос. Бродячие (то есть варяги-варенги), которых набрал Владимир за морем, какой национальности были, на каком говорили языке, какой веры придерживались? Понятно, что ни Генрих Лев, ни Фридрих Барбаросса ещё не родились тогда, то есть саксы даже и не начинали откровенный террор западных славян в Померании и на острове Рюген (остров Буян в наших сказках); свой поход Drang nach Osten они предпримут чуть позднее. Но то, что бандиты как из племён лютичей, так и саксов постоянно донимали друг друга грабежами и ранее X века, – это факт. А бандит – он и в Африке бандит, он не имеет национальности. Соответственно, Владимир мог набрать свою ОПГ отнюдь не только из славян, но и из саксов также, ставших христианами уж как шестьсот лет. Таким образом, группировка наймитов могла состоять как из уголовников-немцев, так и из славянских лихих людишек… которые приняли христианство ещё в 939 году. Впрочем, по версии Титмара Владимир вообще был саксонским епископом, если на то пошло.

Ясно, по крайней мере, одно: заморские наймиты состояли сплошь из христиан! Из этого обстоятельства их наниматель уже очень скоро сделает правильные выводы! Не так ли?

Но тут возникают щепетильные вопросы. В силу каких принципов учения Христа его последователи из Западной Европы пошли в услужение к «гнусному» язычнику? Если никто и никогда не видел мусульман в рядах крестоносцев, то почему крестоносцы пошли в услужение человеку веры, рождённой «в бездне ада» (терминология РПЦ)? Или потому это случилось, что таки прав был Титмар, и Владимир как католический епископ просто возглавил местечковый Крестовый поход? Тогда всё встаёт на свои места, и в кои-то веки логика получает возможность пожить в комфортных условиях!

Стоит дополнительно заметить, что РПЦ никогда не стеснялась «топить» конкурентов любыми методами. Например, главного и многовосхваляемого сегодня РПЦ Иосифа Волоцкого (Санина, почитаемого преподобным) я считаю главным идеологом разгрома Новгородской республики: в своём эпохальном труде «Просветитель» (текст из 590 тыс. знаков!) сей муж церковный каждую свою главу начинал со слов «против ереси новгородских еретиков…», а в преамбуле неоднократно причитал, что, мол, «в древности великая Русская земля была покрыта тьмой неистового идолопоклонства и вся осквернилась в нечестивых и безбожных делах». То есть без традиционного для РПЦ охаивания дохристианской истории России у попов жизнь, почитай, никак не складывается!20

Ещё вопросы к учителю: относительно бегства Владимира из Новгорода

Тут стоит крепко призадуматься: если ты – князь, и у тебя есть власть и, естественно, деньги (а какая власть без денег?), то почему нужно куда-то бежать для найма бандитов, вместо того, чтобы набрать их на месте, силой своей власти и своими деньгами? Значит (внимание!), среди новгородцев-бандитов и профессиональных киллеров в дохристианскую эпоху попросту не было! Среди вечевеков образца X века охочих пограбить Киев не нашлось ни одного! Вот же «гнусная мораль» была у «мерзких язычников» (терминология РПЦ)!

Получается, что «грязную работу» в те времена соглашались выполнять только христиане! Что подтверждается всем последующим ходом и мировых, и отечественных событий: уже очень скоро после насаждения в Новгороде новой религии там легко было укомплектовано аж несколько сот экипажей ушкуйников, которые разграбили Кострому, а затем прошлись с налётами по городам всей остальной Волги. Причём настолько сурово, что страшные и ужасные татаро-монголы, устроившие иго на Руси, взмолились в просьбах к Великому князю Московскому унять новгородских речных корсаров! Не трёхсотлетнее ли христианское воспитание стало причиной таких кардинальных метаморфоз новгородских нравов?.. Просьбу монголо-татар исполнил Великий князь Иван III Васильевич, но особо «творчески» – царь Иван IV Васильевич, в водопадах крови утопив Новгород!

И чему удивляться в смене моральных приоритетов новгородцев за три столетия, если только за одно поколение Украина в конце XX – начале XXI века превратилась в стойбище национализма? Единственное удивление – это огромная разница в скорости «преобразования» нравов, что, впрочем, объяснимо появлением неимоверно мощных инструментов НЛП в XX веке. И зачем тогда удивляться 30-летнему преобразованию Украины в нацистское государство, если Германии потребовалось ещё меньшее время для превращения своих граждан в бешеное зверьё XX века? Что говорить, если клике Пол Пота потребовался лишь год для выселения в 1971 году 2,5 млн жителей Пномпеня в сельскую местность с последующим уничтожением более 3-х млн камбоджийцев? И как так получилось, что после окончания Второй мировой войны США без каких-либо для себя последствий уничтожили более 20-ти млн людей на планете, следуя основному закону своей демократии – «снятию запрета на геноцид бедных» [С. Кара-Мурза]?

Во всех случаях видны «уши» идеи исключительности одной нации. Не так ли?

*