НОУКА ОТ ГОРЬКОГО ЛУКА

Поскольку необходим контрольный пример, замечу, что чем далее от родного березового ландшафта удаляется кацап — тем меньше он на кацапа похож. Хуторянские сибиряки или донские казаки, попадая на более жырные ландшафты, и теряя необходимость жить в общине, по уровню прижимистости, индивидуализма и любви к тынам быстро догоняют хохлятские аналоги по накалу хуторянства.

(И не надо в качестве контрпримера приводить застольно-гостеприимный архетип бедного горца, живущего на голой каменистой земле, но щедрого как сезам. Все мы отлично знаем что (а вернее — «кто») играет роль традиционного горного чернозема. Кроме того, тамошняя щедрость — это обозначение социального статуса, а это совсем другой покер.)

Кстати, именно эту российскую общину пытался расковырять Столыпин, которого несправедливо убили в Киеве. Несправедливо, потому что справедливо его надо было бы убить на какой-нибудь Псковщине — именно там гнездился его принципиальный идейный противник.

И вот тут мы натыкаемся на тот самый эффект проявления менталитетов, сформировавшихся на разных ландшафтах, и на создаваемый ими парадокс. Казалось бы, раз черноземный хохлятский имущественный бассейн больше по объему майна, то и транзит этого самого майна должен аж бурлить по трубам! Ан, нет. Это видимость. Нет никакого общего бассейна, он поделен на соты-хутора, и вода из трубы «А», сота из соты, тихо попадает по капиллярам в трубу «Бэ», а не реве як Днипр широкий. Ну, потому что жлобы же!

Кацапский же водопад щедрости больше шумит, чем несет. А иногда вообще перелетает из трубы «А» прямиком в трубу «Б», минуя бассейн накопления (это ноучно называется «пробухать» или «проебать»).

Кстати, вот свежий пример «шума щедрости»: легендарный «подарок» в 1954 году Крыма, вдребезги расхуяренного бравыми ребятами Манштейна и Толбухина до уровня материальной культуры палеолита. Затем его восстановление за деньги жадных хохлов, и «отдарок» под вопли: «Ой, до чего же вы наш Крым довели…» И до чего же? Не сохранили руины Севастополя? Не сберегли минные поля под Керчью? Испоганили солончаки мелиорацией? Столбов электропередачи понатыкали?

Резюмируем.

Противопоставляемая этическая пара «жадный хохол — щедрый кацап» является не общей оценкой менталитетов, сделанной нейтральной стороной, и даже не компромиссом оценок с обеих сторон, а кухонной оценкой с одной стороны. Причем стороны, наглухо не врубающейся в то, что в мире существует что-то вне ее головы, вне ее общинного сознания.

Разность менталитетов — она не потому, что у хохлов вареники, а у кацапов полба, а потому что делить их приходится на разное количество «своих», а определение количества «своих» традиционно сформировано ландшафтом. У Робинзона вон вообще был только один свой — Пятница. Такой уж был ландшафт.

Но если в этом семантическим уроде-определении «жлобство» заменить на «чувство собственности», а «щедрость» на «пафосное распиздяйство», то полученная формула будет точнее в ноучном плане.

На этом мы завершаем народознавческую ноучную лекцию, потому что в воскресенье ноука советует пить водку пораньше, это вам не пятница.

Миф о детской вате

Коллега по ноукам Фоштер с тревогой спрашивает: «Как быть?», и приводит фотографии российских аленушек с упаковки одноименного шоколада. «Не вата ли это?»

https://foshter.livejournal.com/83623.html

Признаться, я и сам вздрогнул, глядя на эту милость в пуховых платках. А поскольку дети наше всьо, вижу смысл отложить важные исследования ватной демографии и остановиться на этом месте.

Давайте сразу, чтобы не окрашивать чтение эмоциями, и не принюхиваться подозрительно: «А что там щас автор против детей пизданет?» решительно и твердо отвечу — нет, это не вата. Ни в коем случае. Никоим образом. Никогда. Дети ватой не бывают. А теперь перейдем к ноукам.

Что есть комплекс кацапской ваты? Основным проявлением синдрома является нежелание пользоваться критическим мышлением при наличии возможности им пользоваться. Национальный принцип «иметь и не пользоваться» вообще является элементом культа в Стране Говорящего Хлопка. На бытовом уровне, например, он выражается в привычке ссать мимо унитаза (а вы думали это просто так?) На интеллектуальном — сидеть возле интернета и верить телевизору.

«Русские самые лучшие» — это вторая часть ватного комплекса. Соединяем его с отсутствием критического мышления — и опа! Смотрите что у нас получилось! Узнаете старый добрый ватник?

Дети не пользуются критическим мышлением не потому что не хотят (как истинная вата), а потому что такой возможности не имеют, поэтому дети принципиально не вата, даже если растут в семье потомственных ватников, простроченных вдоль суровой ниткой. Нет у них пока этого критического мышления, вот они и верят, и в деда-мороза, и в злого укропа, и в розового единорога, и в то что «русские самые лучшие».