Новая ЧК Путина. Чрезвычайное положение для России

Один из ведущих специалистов по региональной политике Александр Кынев прокомментировал скандальные документы:

– Сомнений по поводу достоверности документа у меня нет. В отчете умело переплетены данные из открытых источников с пикантными подробностями внутриэлитных конфликтов и интриг, причем мои собственные знания с изложенным во многом корреспондируют. Подобными закрытыми сведениями и общей картиной по всем выборным регионам могли располагать только люди «изнутри» процесса – кураторы из партии власти или администрации. Очевидно, что анализ проводился не одним человеком, каждый куратор отчитывался по своему региону или их группe, ссылки на данные ФОМ (Фонда «Общественное мнение») тоже не удивительны – организация давно сотрудничает с Кремлем.

Материалы разнообразны по стилю и глубине подачи. Все справки по ЦФО – Брянская, Курская, Ярославская области подробны и качественны. Записки по Северному Кавказу очень слабы и по сути «халтурны» – вероятно, из расчета, что все равно сделают «как надо». Информация по некоторым регионам откровенно отдает «бюрократическим формализмом». Что касается Саратовской области, то куцую двухстраничную записку объясняет нынешнее положение Вячеслава Володина, который, как можно предположить, сам «держит руку на пульсе» родного региона. Возможно, куратор из страха сказать что-нибудь не то написал по минимуму: все хорошо. То, что в Ярославской области Прохоров записан во враги партии наряду с Навальным, неудивительно, так как заигрывания с Путиным не делают Прохорова союзником «Единой России». Они считают своими врагами всех, кто не в партии. Это своеобразный вид изнутри «башни».

Любопытно, что доклад по Тверской области прямо содержит в своих требованиях переход от методики распределения депутатских мандатов на местных выборах на метод делителей (Империали), нарушающий пропорциональность в пользу партии-лидера. Это лишнее доказательство того, что львиная доля бездумных правок региональных законов прямо спускается неформальными приказами из центра.

Отмечу, что, судя по тональности, авторы в основном озабочены расколом внутри местных элит и самих региональных отделений, пункт «конфликты» расписан наиболее детально и эксклюзивно. Мне показалось странным, что в текстах почти полностью проигнорирована «новая» и «старая» несистемная оппозиция. Например, в записке по Владивостоку ни разу не упомянут бывший мэр Виктор Черепков. Почти нигде эксперты не рассматривают вариант выдвижения варяга, хотя в ряде случаев он возможен. Это говорит об инерционности анализа и отсутствии в ряде случаев знания регионов чуть более, чем положено по инструкции. При этом тема запроса на обновление элит и ставка на «честные и прозрачные праймериз» проходит красной нитью по всем регионам. Последние годы партия делала все больший акцент на предварительное голосование. Но как бы искренне им ни хотелось верить в этот внутрипартийный механизм, они остаются заложниками местных элит. Кто несет ответственность за процент, тот и диктует условия – именно поэтому региональные администрации часто так или иначе продавливают свои варианты.