Новая инквизиция

«открыть новую кафедру, продавить новый подход в понимании проблем, внедрить новый взгляд на вопрос – это из области фантастики. Везде одно и то же: „Вы не ссылались на такого-то“. То, что я ссылаюсь на 150 других, тоже авторитетных источников, не устраивает. Именно то, что я не осветил подход определенного гуру для этой научной секты-междусобойчика, ставит на моей работе крест…

… Нужно разрешить право критики научных работ (вообще касания темы нестандартных изысканий и работ молодых ученых) только ученым-практикам! Макулатурные крысы-теоретики пусть грызутся по поводу писанин, а в обитель практиков нужно пускать лишь при наличии горячего желания понять и изведать неведомое…

Проводить испытания и рассмотрение новых разработок/идей в любом случае. Как говорится, в кучи навоза ронял Зевс алмазы. А там отсеивать недобросовестных „ученых“ и „златоалчных“. Списки таковых – публиковать, но не шельмовать их.

Если методика или установка пока не могут быть осознаны или произведены (чисто в силу старого технологического уклада) – отправлять ее в Банк научных перспектив будущего. Когда технологический уровень позволит – заняться этим изобретением, сразу его поднять и продвигать. То есть, сразу ничего не выбрасывать, даже если дюже странны гипотеза или изобретение.

Лжекомиссию (Комиссию по лженауке РАН) – разогнать и место ее солью посыпать…

Создать группу по изучению нестандартных подходов в познании (не обязательно в науке), комиссию по новым научным горизонтам. Поощрять междисциплинарность изысканий, ибо нынешние ученые, закапсулировавшиеся а рамках своих ученых школ и дисциплин, напоминают притчу о слепых и слоне. Помните, надеюсь? Один пощупал слона за хобот и решил, будто слон – что-то вроде толстой змеи.

Второй, ощупав слоновью ногу, заключил, будто слон – что-то вроде колонны. А третий, потрогав хвост, определил слона как подобие веревки.

Нынешние ученые с их узкой специализацией – те самые слепцы. Целого они постичь уже не в силах.

Необходимо ввести ответственность для комиссий и групп по новым изысканиям и разработкам. Если в ближайшие годы другие страны овладевают некими новыми знаниями и технологиями, у нас отвергнутыми по вине пресловутых комиссий – то нужно привлекать „глушителей“ к уголовной ответственности. За подрыв национальной безопасности.

Надо провести грань между научными работниками и Учеными-естествоиспытателями (успешными, конечно). Им нужно обеспечить разный доступ к финансированию (естествоиспытатели получают больше). Естествоиспытатели должны получить большее влияние на научную среду, нежели простые научные работники.

Я бы вообще пересмотрел систему научных званий и титулов. Нужно, чтобы научный работник рос постоянно, пребывал в поиске. А ныне получил звание – и почивает на лаврах, кровь чужую попивает. Надо как в спорте: показываешь результаты, тренировки ведешь – заходи. Замкнулся на одном изыскание без новизны, впал в „теоретический онанизм“, бьешься только за звание – максимум попадешь в ряды советников без права голоса и веса в научной среде…»