Читаем Новая хронология античности. Книга 2. Эпоха эллинизма полностью

Возможная аналогия: «После установления имперского мира в 1264 г. фактическим главой Огэдэидов стал сидящий на р. Эмиль Хайду, сын Каши сына Огэдэя. В 1265-66 гг. Хубилай безуспешно требовал от него явиться с изъявлением покорности. Столкновение между ними постепенно становилось неизбежным. До поры до времени такое столкновение, однако, предупреждало существование Аригбуги – брата Хубилая и его общепризнанного соперника в смуте начала 60-х годов. Пока Аригбуга был жив и сохранял лояльность брату, никто другой не решился бы в обход его претендовать на верховную власть. Однако Аригбуга умер в середине 1266 г. Отныне Хайду ничего не удерживало. Он восстал против Хубилая, возглавил большинство Огэдэидов, восстановил Улус Огэдэя как независимое образование и сам претендовал теперь на великоханский престол (приблизительно исход 1266 – начало 1267 гг.)… В результате в середине 1267 г. против Хайду выступали все прочие линии Чингизидов – Монкэтэмур, Чапар (Чубай), Номухан с Хубилаем при примкнувшем к ним Абаге и Барак» [44].

1267/1268 г.

– «Весной 315 г. до н.э. Антигон прибыл в Сирию из КИЛИКИИ и раскинул лагерь перед ТИРОМ, который занимал сильный египетский гарнизон. В итоге в конце 315 г. или в начале 314 г. до н.э. стратег Азии прочно держал сирийское и финикийское побережье, а его морская мощь не переставала возрастать» ([79], стр. 90).

Возможно: «Военные действия продолжились в 1266 г. Бейбарс повел свою армию в Палестину и после недолгой (18 – дневной) осады захватил (25.07) Сафед – замок Ордена Храма, тамплиеров. Ответный поход в Тивериаду крестоносцев прибрежных областей бывшего Иерусалимского королевства вместе с отрядом кипрян, провалился: при Кареблиэ недалеко от Акры они были разгромлены мусульманами, и, потеряв 500 человек, отошли. Так же неудачно закончилась и попытка выступления Гетума КИЛИКИЙСКОГО, отброшенного посланными против него Бейбарсом, мамлюкскими эмирами. Укрепив Сафед, султан сделал его опорным пунктом для своих опустошительных набегов 1267 г. на Акко и ТИР. Ответить ему той же монетой крестоносцы не сумели: опасность угрожала им в самом уязвимом месте – со стороны моря. Оттуда неслись снаряды генуэзских боевых судов, державших в 1267 г. Акко в осаде – что не замедлило сказаться на городской торговле».

– «С весны 315 г., пока Антигон завоевывал Сирию, отправленный им в Каппадокию племянник Полемей добился полного присоединения этой сатрапии к владениям Антигона. Оттуда Полемей направился в Ионию и Лидию, получив приказ быстрее продвинуться к западному побережью Малой Азии. Осенью 315 г. до н.э. военные действия велись в КАРИИ против противников Антигона» ([79], стр. 90).

Возможная аналогия: Между тем в 1261-1269 гг. Ментеше-бей, туркменский кочевой лидер, приступил к завоеванию византийских портов и земель в юго-западной Анатолии, установив при номинальном подчинении сельджукскому султану бейлик Ментеше. К 1269 году он контролировал всю прибрежную зону КАРИИ [3]. «Иоанн Палеолог летом 1263/1264 года одержал крупную победу над эпирцами. После этой победы Иоанн Палеолог был отправлен в Малую Азию, где турки-сельджуки угрожали византийским приграничным владениям. Он оставался там до 1267 года и достиг определённых успехов, защитил имперские владения в районе долины реки Мендерес (между КАРИЕЙ и Лидией) и остановил продвижение турок-сельджуков. В конце 1260-х годов Иоанн Палеолог вернулся на Балканы» [ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_Палеолог_(деспот)].

Соответствие может выглядеть так:



– «Не менее удачным было положение Антигона в континентальной и островной Греции. Здесь ему пришлось вести войну с Кассандром и его единомышленниками. Разбитые в 316 г. до н.э. Полисперхонт и его сын Александр тем не менее сохраняли Коринф. В 315 г. до н.э. Антигон отправил в Пелопоннес Аристодема с поручением заключить дружеский союз с Александром и Полисперхонтом. Эта миссия Аристодема оказалась успешной, и такой союз с противниками Кассандра был заключен» ([79], стр. 91).

Возможно: «Так как Венеция заключила с Палеологом мир (1265), по которому уступила Евбею, то Гильому приходилось одному обороняться от греков. Палеолог предложил женить своего наследника Андроника на наследнице Гильома Изабелле, с тем чтобы по смерти обоих отцов Морея вошла в состав Византийской империи. Бароны воспротивились этому проекту, и, к несчастью для страны, не состоялось мирное слияние франкского и греческого элементов – цель всех трех Вилльгардуэнов. Политика Морейского княжества приняла другое направление. В 1267 г. по договору в Витербо Гильом признал своим сюзереном Карла Анжуйского» [73].

Здесь речь, по-видимому, идет не о деятельности Антигона (Антигена) Одноглазого, «царя Азии», а о деятельности Антигона Фригийского, с которым он смешивается. В том случае если это два разных человека, действия Антигона Фригийского в «континентальной и островной Греции» могут соответствовать деятельности Михаила Палеолога. Аналогия может выглядеть так:



1269-1270 гг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука