Новая Хронология Египта - I

Отметим, что мнение Н.А.Морозова по поводу «внегороскопных» символов на египетских зодиаках до сих пор не подвергалось сомнению в работах по нескалигеровской хронологии. Однако теперь стало ясно, что здесь он допустил ряд существенных ошибок. Это никоим образом не бросает тень на качество анализа египетских зодиаков, данного Н.А.Морозовым. Им было высказано много ценных и глубоких идей по расшифровке египетской астрономической символики. Большинство его идей оказались правильными и мы будем ими пользоваться. Но вместе с тем, Н.А.Морозов не придал должного значения многим символам египетских зодиаков, не относящимся по его мнению, к зашифрованному в зодиаке гороскопу. Ошибочно считая, что эти символы не могут повлиять на результаты астрономического датирования. Возможно, это объясняется тем, что Морозов находился под влиянием уже разработанной к его времени общей схемы расшифровки египетских зодиаков. Поэтому его подход унаследовал некоторые недостатки этой схемы.

Перед тем, как перейти примерам, сделаем общее замечание по поводу прошлых расшифровок египетских зодиаков. В том числе и морозовских. Оказывается, что почти во всех случаях, когда начинается разговор о неких «богах» или «богинях», якобы присутствующих на египетских зодиаках, мы сталкиваемся просто с результатом недопонимания египетской астрономической символики. Дело в следующем. Как уже было отмечено, при анализе египетских зодиаков в рамках классического подхода перед исследователями время от времени возникали «лишние» планетные символы. «Лишние», поскольку они уже были не нужны для гороскопа. Но зачем-то присутствовали на зодиаках, а значит их приходилось как-то объяснять. Один из наиболее простых способов такого объяснения – увидеть в «лишнем» символе какого-нибудь «древнеегипетского бога». И таким образом легко «закрыть вопрос».

Еще один способ избавиться от «лишнего» планетного символа – объявить его не планетой, а кометой. То есть – тоже движущимся светилом, похожим в этом смысле на планету. Ведь комета, подобно планетам, движется среди звезд. Поэтому появление кометы «в обличьи планеты» на египетском зодиаке совсем не выглядит неправдоподобным. С другой стороны, кометы, за редким исключением, не поддаются астрономическому расчету. Поэтому доказать астрономически, что в древности или средневековье в том или ином году на небе не было видно кометы – невозможно. Например, заведомо нельзя рассчитать появления тех комет, которые сегодня неизвестны. Или же тех, которые уже не существуют, рассыпались, а раньше появлялись. Поэтому ясно, что за неимением лучшего, лишний планетный символ на египетском зодиаке всегда можно «списать» на комету. И Морозов довольно часто пользовался этим приемом.

Однако, как будет показано ниже, ни на одном из известных нам египетских зодиаков комет нет. Во всяком случае, они не изображались на них теми же символами, что и планеты.

Перейдем к конкретным примерам «лишней» символики египетских зодиаков и ее объяснения в работах Н.А.Морозова.

В качестве первого примера рассмотрим дешифровку Круглого дендерского зодиака в работе Н.А.Морозова [4], том 6. «Лишних» планетных символов на этом зодиаке оказалось настолько много, что Н.А.Морозову пришлось предположить, что якобы «все планеты, кроме двуликого по природе Меркурия, указаны двумя изображениями в тех созвездиях, где они были» [4], том 6, с.659, 666.

Из дальнейшего текста Н.А.Морозова видно, кстати, что он прекрасно понимал искусственность этого своего предположения о раздвоении планет на Круглом дендерском зодиаке. Так, он довольно смущенно приводит сразу несколько разных объяснений этого странного раздвоения, не встречающегося, кстати, ни на каких других египетских зодиаках. Причем сам же опровергает свои собственные объяснения одно за другим.

рис.3.1

«Почему двумя? Повидимому для того, чтобы Зодиак не оставался неопределенным в случае порчи одной из фигур» – пишет Н.А.Морозов. Однако это объяснение плохое, так как согласно самому Морозову фигуры одной и той же планеты на Круглом зодиаке находятся иногда очень далеко друг от друга. Например, «двойники» Юпитера – разнесены вообще на целое созвездие, рис.3.1. Поэтому если одна из фигур случайно испортится, то другая «в одиночку» даст просто неправильное положение планеты. Какое же тут «повышение надежности»? Если бы и в самом деле планеты были раздвоены «для надежности», то, очевидно, «двойников» поместили бы по возможности поближе друг к другу. По крайней мере – в том же созвездии. Но на Круглом зодиаке это не так. Поэтому Н.А.Морозов тут же предлагает другое объяснение: «или же потому, что задние фигурки относятся к положению планет при начале этой скульптуры, а передние – к их положению при их окончании.» Но и это объяснение не проходит. Что тут же разъясняет сам Н.А.Морозов: «Однако допустить, что художник хотел показать их сдвижение во время лепки – трудно, оно было бы слишком велико для Юпитера и Сатурна и слишком мало для Венеры и Марса за то же самое число дней».