Новая хронология Греции. Античность в средневековье

Что же касается труверов… Обратите внимание, мы никогда не утверждали, что «Троянская война XIII века» (это наш условный термин) так прямо и называлась ее участниками или летописцами Троянской. Нет! Мы просто полагаем, что война XIII века в Новом Риме (Константинополе) и в Италии — один из источников (и, возможно, главный) для легенд о Троянской войне. Ну, а само название, равно как и имена многих героев, и некоторые события вроде бегства троянцев на новые земли и путешествия Улисса, — принадлежат иному прототипу, более раннему (из X или даже VI века). То самое явление: смешение информации из разных источников. Оно было тем более возможным, если и в той, и в другой реальной войне как-то участвовал город Троя. Почему бы и нет? Возможно даже: два разных города, одинаково называемых.

В списке наиболее знаменитых ранних романов троянского цикла почему-то нет греческих авторов, и язык этих произведений — не греческий. Напомним, что франки считали себя выходцами из Трои. Историки литературы, полагающие, что поэмы Гомера были известны всегда, с удивлением отмечают, что в средние века их почему-то никто не читает, и то, что читатели тех времен знают из описанной в «Илиаде» истории, — небольшое сокращение, приписанное почему-то Пиндару.

Любопытная деталь: Гомер в своих поэмах упоминает Дареса:

Был в Илионе Дарес, непорочный священник Гефеста,
Муж и богатый и славный, и было у старца два сына…

(Илиада, Песнь пятая, ст. 9-10)

Упоминает он также Идоменея, сподвижником которого в походе на Трою был Диктис. Это можно, конечно, истолковывать как угодно. Например: полуграмотные авторы низкохудожественных подделок воспользовались малозаметными, но явными именами из троянской истории, как псевдонимами, чтобы их сочинения выглядели как мемуары участников войны. (Однако: если поэмами Гомера тогда зачитывались, шансы на популярность у авторов подделок были равны нулю. Если же поэмы Гомера были неизвестны, не набьешь себе цену такими псевдонимами.) Или: Гомер писал свои поэмы позже них и упоминанием Дареса признал подлинность его мемуаров.

С огорчением надо признать: не только Гомер, но и все средневековые авторы «трояниады» пишут о гигантском коне, следовательно, очевидцем реального прототипа Троянской войны (любого из ее прототипов) никто из них уже не был. Реалистичная же история с акведуком (или с руслом высохшей реки) фигурирует в «отражениях», отстоящих от «трояниады» подальше. Вот и первый намек на разделение информации по первоисточникам: похищение герцогини Елены надо отнести к одному из прототипов Троянской войны (видимо, к войне XIII века), историю с акведуком-«конем» — к другому прототипу. И Прокопий в описании полулегендарной или почти полностью легендарной войны VI века, и Тит Ливий в описании совершенно легендарной Тарквинийской войны, и средневековые авторы в описании Троянской войны следуют практически одной и той же схеме, со многими сходными деталями, которые можно иногда расшифровать — именно благодаря их повторению в разных контекстах. Подробный разбор этих параллелизмов читатель может найти в уже упомянутых книгах А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа…» и «Глобальная хронология», а здесь можно ограничиться некоторыми из этих расшифровок (разумеется, гипотетическими).