Новая парадигма мировоззрения

Если нас устраивает приблизительное понимание природы, то мы можем описывать избранные группы явлений, пренебрегая другими, менее существенными. Так можно объяснить многие явления, используя для этого немногие другие, и в результате понять различные аспекты природы приблизительно, не ставя себе задачи понять все сразу.

Переход от истины к приблизительному описанию — очень серьезный шаг для всей современной науки. Картезианская парадигма основывалась на вере в определенность научного знания, о чем однозначно и заявил Декарт. Новая парадигма признает, что все научные понятия и теории ограниченны и приблизительны.

Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания в силу практически бесконечно сложного устройства материи Мира и самого Мира.

Ученые не имеют дела с истиной (если под ней понимать точное соответствие между описанием и описываемым феноменом); они имеют дело с ограниченными и приблизительными описаниями реальности. Самая красивая формулировка этого критерия у Луи Пастера: «Наука развивается через попытки ответить на все более тонкие вопросы, которые касаются все более глубокой сущности естественных явлений».

Интересно и этот новый научный подход современной науки сравнить с позицией мистиков. Здесь мы встречаемся с одним из существеннейших различий между учеными и мистиками. Мистиков обычно не интересует приблизительное знание. Их цель — абсолютное знание, включая понимание всего сущего.

Прекрасно сознавая сущностную взаимосвязанность всех аспектов Вселенной, они понимают, что объяснить нечто означает в конечном счете показать, как это нечто связано со всем остальным. Поскольку же это невозможно, мистики часто настаивают на том, что ни одно отдельно взятое явление невозможно объяснить полностью. Поэтому обычно они стремятся не к объяснению чего-то, а к прямому, неинтеллектуальному переживанию единства всех вещей.

Резюме

a) все бесконечное множество естественных явлений в природе взаимосвязаны, поэтому чтобы дать полное объяснение хотя бы одному из них, наблюдатель должен знать и понимать все остальные, что почти немыслимо для обычного человека;

b) исследуя природу, наблюдатель для изучения какого-либо явления вынужден оборвать часть связей этого явления с остальным миром, а это неизменно приводит к приблизительному описанию реальностей;

c) все научные понятия и теории ограничены и приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания.

d) любая доказанная теорема доказана для всех разумных сущностей на всех планетах во всех вселенных на все времена.

3.26. Интуиция

Давайте, еще раз проверим свою интуицию!

Предположим, Вы являетесь участником «Поля чудес», выпал приз, Якубович предлагает выбрать один из трех ящиков, в одном из которых деньги.

Предположим, Вы выбрали первый ящик. Ведущий открывает один из ящиков, пусть третий — он пустой.

Ведущий предлагает передумать и выбрать второй ящик.

Измените ли Вы свое решение или это не имеет значения? [172]

Кажется, что раз в конце осталось два ящика, то вероятность выигрыша 50/50. И не имеет значения, измените вы свое решение или нет.

Но это неверно!

Игрок всегда выигрывает в случае, когда при первом выборе ящика не попадает на ящик с выигрышем и меняет свое решение, после открытия ящика.

Почему?

Да потому что остается лишь ящик с выигрышем и пустой ящик, который исключается.

И вероятность при первом выборе не попасть на ящик с выигрышем равна, конечно, 2/3, раз есть два пустых ящика. [170]

Если Вы попали на ящик с выигрышем и меняете решение, то вероятность проиграть равна 1/3.

Таким образом, вероятность выигрыша возрастает в два раза при перемене первоначального решения.

Что же получается?

Интуиция работает, когда мозг имеет модель мира, адекватную единственному реальному Миру. Иногда достаточно сделать простой расчет. Без этого математически точного расчета ваш мозг часто сам не может сделать правильный расчет, генерирует неверную модель и подводит Вас.

Однако необходимо учиться владеть своим мозгом в полной мере, к чему и призывает Джон Кехо в своей книге «Подсознание может все». [176]

3.27. Целостность

Любой объект, который мы выделим из реальности единственного Мира, мы можем считать целостным по философии бутстрапа Джеффри Чу. [4]

Если мы выделили объект, то мы должны обратить внимание и на область его определения. Если мы в новостях слышим о теракте, то это событие необходимо рассматривать в контексте всей Земной цивилизации, чтобы не упустить из вида Концептуальную власть, через которую глобальные кукловоды пытаются управлять планетой методом «управляемого хаоса». [183] Полезно посмотреть еще на тысячи лет назад и обратить внимание на древнеегипетских жрецов, которые поработали над созданием мировоззрения этих современных кукловодов.