Новая женщина в кинематографе переходных исторических периодов

Итак, до 10‐го номера почтенный журнал занимается не более и не менее, как восхвалением и провозглашением того, что с 10‐го номера уже бичуется и по поводу чего находится возможность кричать о падении нравственности и, драпируясь в тогу Катона, требовать чуть ли не разрушения до основания современного синематографа.

В чем же тут дело? Почему такая внезапная перемена взглядов и убеждений?

Да вот в чем: просмотрите номера журнала «В. К.», хотя бы отмеченные нами выше, и вы увидите, что каждой хвалебной заметке о какой-нибудь безнравственной (с нынешней точки зрения журнала) картине соответствует объяснение от фирмы или прокатной картины о той же картине!

Таким образом, одно из двух: или взгляды редакции переменились начиная с 10‐го номера, или, вернее, с момента, когда спрос на картины уменьшился и объявления на них уже больше не ожидались, или почтенная редакция в тоге Катона писала до 10‐го номера против своих убеждений.

И то и другое для независимого и беспристрастного журнала некрасиво.

И по нашему убеждению, редакция теперь не имеет права бичевать тот скользкий путь, укатыванию и утрамбовке которого она сама способствовала.

О самом скользком пути, о месте, которое он занимает в программах театров, и, наконец, о степени опасности, которую он представляет по своему влиянию на нравственность публики, поговорим в следующий раз.

* Курсив везде наш.

Сине-Фоно, Москва. 1 июля 1911. № 19. С. 9.

«Сфинкс» — «Глобус»