– Не только повлияет, но уже, я думаю, повлияло. Но не в том смысле, на который рассчитывали сидящие в Москве лидеры так называемого «Совета муфтиев». В юридическом смысле громогласные заявления Равиля Гайнутдина, рассчитанные на желтую прессу как PR-акция, не имеют никакого значения. Судьбу председателя ЦДУМ может решить только съезд наших общин, которые, кстати, полностью независимы от этого Совета муфтиев. Так что Верховный муфтий как был в своей должности, так и останется до определенного Уставом ЦДУМ времени.
Повлияли, к великому сожалению, и продолжают влиять слова Гайнутдина на общую ситуацию в российской умме мусульман. Приходится с горечью констатировать, что из-за этих постоянных, нескончаемых нападок и грязи, которую распространяет с экранов ТВ и на страницах столичных газет Совет муфтиев в адрес руководителя одного из крупнейших исламских организаций СНГ, страдает общественное сознание мусульман. Кто посчитает, сколько людей отшатнулось от нас из-за узкополитических амбиций таких религиозных деятелей в кавычках, как Гайнутдин и Аширов?
Стремясь любой ценой опорочить основного лидера российских мусульман, думали ли они о простых россиянах, которые вне зависимости от веры горячо поддержали выступление Верховного муфтия против войны в Ираке? И как они оборачивают слова шейх-уль-ислама, который в своем выступлении на митинге 3 апреля в Уфе ни слова не сказал о вооруженном джихаде и сборе оружия. А что же в это время делал Совет муфтиев? Молчал, будто не их единоверцев – простых иракцев, мусульман, убивали… Ни слова осуждения не прозвучало из уст Гайнутдина в адрес США и Великобритании. А если агрессоры завтра пойдут на Иран и далее к границам нашей Родины, они тоже будут молча поддерживать их? 26 марта с.г. в Москве на совещании по поводу ситуации вокруг Ирака мы приглашали представителей Совета муфтиев, но они отказались прийти. И это далеко не первый случай, когда надо было, забыв распри и разногласия, обратиться совместно с заявлением против экстремизма или ваххабизма, но мы не получали от Совета никаких вразумительных ответов. Им выгоден продолжающийся раскол среди мусульман, чтобы можно было ловить рыбу в мутной воде нашего времени.
Меня поражает в ситуации, которая возникла вокруг труда Силантьева, то, что многие, не читая его книгу, высказали отрицательные оценки. Я лично как человек, ознакомившийся с этим трудом, могу сказать, что это большое событие в российском исламоведении, потому что создан обобщающий труд. В нем показано развитие ислама периода мусульманского возрождения. Действительно, для девяностых годов были характерны не только тенденции возрождения, но этот период омрачился и произошедшим расколом.
И виновато в этом расколе конкретное поколение нашего постсоветского духовенства. Этот раскол не имеет никаких объективных причин, он основан исключительно на амбициях очень узкого круга людей. Эта группировка боится за свое будущее, хочет заранее добиться, чтобы эту книгу не читали. Это субъективный страх перед истиной.
Сейчас нужно врачевать этот раскол, а не усугублять его. Меня удивляет, что многие в этих бедах почему-то обвиняют автора книги, который, на мой взгляд, достаточно беспристрастно и объективно анализирует хронологию и события ведущегося раскола. Не вина научных исследователей в том, что некоторые из священнослужителей, носящих сан муфтия, вели себя в эти годы как базарные бабы, понося друг друга.
Март. В Дагестане начинается кампании по смещению муфтия Духовного управления мусульман Северного Кавказа (ДУМСК) Махмуда Геккиева.