Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. 1900–1945. Часть 1

Подобная система имела в Китае глубокие исторические корни, но лишь после смерти Юань Шикая она приобрела столь широкий размах. Довольно часто соседние провинции объединялись в группировки, поддерживающие на политической арене того или иного деятеля. Наиболее влиятельной до окончания Первой мировой войны была бэйянская (северная), в свою очередь делившаяся на фэнтянскую (маньчжурскую), чжилийскую и аньхуэйскую. Возглавляли их соответственно Чжан Цзолинь, Фэн Гочжан и Дуань Цижуй. На Юго-Западе главенствовали две группировки: юньнаньская во главе с Тан Цзияо и гуансийская под предводительством Лу Жунтина.

За каждой из перечисленных группировок, в свою очередь, стояла какая-то из иностранных держав, пытавшихся извлечь выгоду из сложившегося положения. Так, например, Япония финансировала деятельность фэнтянской и аньхуэйской группировок, Англия – чжилийскую и т. д. Выразителем интересов юго-западных группировок был президент Ли Юаньхун, премьер Дуань Цижуй ориентировался на бэйянцев. Все это приводило к острым противоречиям внутри правящего лагеря, о чем уже говорилось выше.

Прояпонски настроенные деятели северных группировок враждебно отнеслись к победе большевиков в России. По их требованию пекинское правительство закрыло границу с Внешней Монголией, а в марте 1918 г. отозвало из России своего посланника. В мае было подписано соглашение с Японией об участии китайских войск в военных акциях на российском Дальнем Востоке. В конце лета 1918 г. эти войска были направлены в Сибирь.

В это время на Юге ситуация складывалась не в пользу Сунь Ятсена. После того как парламент в Гуанчжоу 20 мая 1918 г., выражая интересы гуансийской группировки дуцзюней, постановил вместо правительства Юга образовать новый руководящий орган из семи человек, Сунь Ятсен подал в отставку и переехал в Шанхай, где на время отошел от активной политической деятельности и завершил написание одного из своих главных трудов – «Программы строительства страны». В ней он попытался обосновать необходимость политического объединения Китая, прекращения внутренних междоусобиц, развитие экономики на путях преимущественно государственного сектора с привлечением иностранного капитала. Однако в тот момент его призывы еще не были услышаны.

Движение за «новую культуру»

В годы Первой мировой войны независимо от деятельности Сунь Ятсена в Китае, переживавшем глубокий идейный кризис, ряд радикально настроенных деятелей из числа интеллигенции стали искать выход из создавшегося положения. Их стали называть сторонниками «новой культуры».

В те времена передовая часть китайского общества активно перенимала достижения мировой культуры. В журналах были широко представлены переводы работ русских и западных философов, европейских писателей. Параллельно происходил и рост национального самосознания. Особенно восприимчивой к новому оказалась молодежь. Перед ней встала проблема соотношения китайских и западных культурных традиций. Консерваторы настаивали на отпоре культурному влиянию Запада, возвращении к конфуцианским культурным ценностям как хранителям китайской цивилизационной самобытности. Их оппоненты заявляли, что опасаться надо не европеизации, а, наоборот, сохранения отживших свой век культурных традиций, мешающих Китаю вступить в число передовых государств.

Наибольшую известность приобрели в то время имена философа Ху Ши, получившего образование в США и ставшего ярым проводником западного культурного влияния в Китае, профессоров Пекинского университета Ли Дачжао и Чэнь Дусю, писателя Лу Синя (которого современники называли «китайским Горьким»), Лян Шумин и др.

Ху Ши прямо заявлял в своих работах, что Китай – это отсталая страна, уступающая Западу не только в материальном и техническом отношении, но и в том, что его культура и даже физическое здоровье нации так же на порядок ниже. На вопрос о дальнейшем пути Китая он давал однозначный ответ: «на Запад», ибо западная культура – это культура трамвая и автомобиля, а китайская – «культура рикши».

Ему возражали Чэнь Дусю и Ли Дачжао, считавшие, что к своей культуре необходимо относиться более бережно и осторожно. Она слишком специфична для односторонних негативных оценок. Так, например, Чэнь Дусю проводил различия в культурах Запада и Востока по трем направлениям: если на Западе основой жизни наций является война, то на Востоке – мир; силой западной цивилизации выступает право и материальная выгода, а восточной – чувство и бескорыстие. Все это, по его мнению, и предопределило специфику обоих миров.