Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. 1900–1945. Часть 1

К началу XX в. в деятельности ИНК отчетливо обозначились два направления – либеральное (С. Банерджи, Д. Наороджи, М. Гокхале, К. Т. Теданг) и радикальное (Б. Г. Тилак, Б. Ч. Пал, А. Гхош, Л. Л. Рай). Различия между так называемыми «умеренными» и «крайними» вытекали из неодинаковой трактовки задач национально-освободительного движения.

Первые были приверженцами поэтапного, сугубо мирного перехода к независимости за счет конституционного переустройства индийского общества в результате постепенного расширения индийского представительства в законодательных органах власти и формирования в индийском обществе современного политического сознания и политической культуры.

Вторые отстаивали необходимость выработки методов массовых действий и вовлечения в национально-освободительное движение нижних малообеспеченных и социально незащищенных групп городских средних слоев.

Появление в Конгрессе «крайних» глубоко закономерно. Вступление Индии в XX столетие было отмечено обострением социально-экономических и политических противоречий и активизацией низших прослоек городских и сельских слоев – голодные бунты крестьян и городской бедноты, представлявшие собой спонтанные, стихийные взрывы неорганизованного социального протеста, перемежались с учащающимися забастовками в крупнейших промышленных центрах страны. Подъем массовых антиколониальных выступлений пришелся на 1905–1908 гг. Раздел Бенгалии в 1905 г. и широкое движение протеста, всколыхнувшее население Индии, привели к радикализации политических настроений, массовому подъему национального движения и выдвижению лозунга «сварадж» (самоуправление) и «свадеши» (национальное производство). Сама жизнь выдвинула на повестку дня необходимость сочетать конституционализм и теоретическое осмысление экономических взаимоотношений колонии и метрополии с массовыми акциями протеста против существующих порядков.

Радикализация под воздействием взглядов «крайних» умеренных лидеров Конгресса выразилась в принятии на ежегодной сессии ИНК в Калькутте в 1906 г. резолюции, провозглашающей целью партии завоевание для Индии статуса доминиона (по примеру Канады, Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки), предполагавшего полную автономию во внутренних проблемах.

Однако разногласия по вопросу о привлечении масс к национально-освободительному движению и возможности насильственных действий в отношении британской колониальной администрации остались непреодоленными.

В 1908 г. на съезде в Сурате произошел раскол. Руководство Конгрессом осталось в руках «умеренных».

В период спада массового движения, сменившего подъем 1905–1908 гг. в среде «крайних» отсутствовало единство: Б. Г. Тилак находился в тюремном заключении, А. Гхош отошел от политической борьбы, Б. Ч. Пал стал переходить на более умеренные позиции. В 1912 г. был принят устав Конгресса, который провозглашался в качестве официальной цели национального движения достижения Индией самоуправления в рамках Британской империи конституционными средствами. ИНК возник как общеиндийская организация, отражающая интересы не только различных социальных, но и этноконфессиональных и кастовых групп. Однако процесс кристаллизации общенациональных политических интересов столкнулся с целым рядом объективно существовавших сдерживающих факторов.

Особенности деятельности оппозиции в Индии

Потенциальная социальная основа оппозиционной политической деятельности в Индии оказалась ограниченной как в силу неготовности буржуазных деятелей Конгресса разделить позиции лидерства с представителями иных социальных страт, так и в результате слабого распространения образования. На рубеже XX столетия элементарными образовательными навыками обладало не более 5–6 % населения Британской Индии, из которых менее 1 % владели английским языком.

Диспропорции социально-экономического развития отдельных регионов и закреплявшая их административно-политическая система, делившая Британскую Индию на три типа управляемых территорий, – президентства, главнокомиссарские провинции и княжества, – имели следствием неравномерность и разнотемповость подключения к национально-освободительному движению населения различных частей Индостана, находившегося на разных этапах социально-экономического и этнонационального развития. Различными оказались не только темпы, но и степень вовлечения отдельных нардов в национально-освободительное движение, а также конкретные формы, которые они принимали.

Большую роль сыграла и социально-классовая размытость индийского колониального общества, отличавшегося замедленными темпами выкристаллизовывания социальной структуры современного типа, соответствовавшей развивающейся капиталистической экономике. Многоукладность индийского общества и сложный характер взаимодействия существовавших укладов предопределяли многоплановость функций и интересов представителей одних и тех же социальных слоев, одновременно действовавших в различных общественных структурах.