Новгород, открытый археологами

В этих же слоях на восточном дворе найдены 10 грамот и 5 рисунков новгородского мальчика Онфима (рис. 33). Эти грамоты написаны и на листах бересты, предназначавшейся для письма, и на разных обрывках той же бересты, и на крышках берестяных туесов. По всему видно, что их писал б - 7-летний мальчик, обучавшийся письму. На одной грамоте он изобразил какое-то не совсем понятное животное с четырьмя ногами и закрученным кверху спирально хвостом. Чтобы было понятнее, над этим животным надпись: «я зверь». А у головы очерчен прямоугольник и в нем написано: «Поклон от Онфима ко Даниле». Эта грамота написана на крышке туеса. А на оборотной ее стороне почерком того же Онфима сначала написаны в алфавитном порядке все буквы, а затем, также подряд, слоги: бе, ве, ге, де (и т. д.), би, ви, ги… Эти ученические упражнения рассказали нам о том, как обучались новгородские дети в начале XIII в. Это само по себе исключительно интересно. Но для нас гораздо важнее другое. На одной грамоте в очень условной манере изображен конь. Под ногами у него распростертый противник. Воин, стоящий на коне, пронзает лежащего противника копьем. Чтобы не было сомнений, кто скачет на коне и повергает противника, около верхового написано: «Онфиме» (рис. 33).

На другой грамоте написано заклинание: «Господи, помози рабу своему Онфиму», а еще на нескольких нарисованы батальные сцены: сходятся рати, и тучи стрел летят навстречу воинам. Но ведь эти грамоты непосредственно перекликаются с приведенной выше грамотой № 332 (от Кирьяка к Вышене). По залеганию грамота Кирьяка несколько ниже грамот Онфима. Так что если доверяться стратиграфии, то Кирьяк мог быть отцом Онфима. Конечно, опираться только на глубину залегания грамот нельзя, тут могли быть и разного рода случайности. Но смысловая связь между рисунками Онфима и грамотой Кирьяка несомненна.

Трудно сказать, о каком князе упоминал в своей грамоте Кирьяк? Но можно смело утверждать, что Онфим был примерно сверстником Александра Ярославича Невского и мог принимать непосредственное участие и в войне со шведами, и в Ледовом побоище.

К середине XIII в. усадьба И приняла такой же примерно облик, как уже знакомые нам соседние усадьбы Е и К. Граница, разделявшая восточный и западный дворы, переместилась к западу, так что на долю западного двора осталась лишь полоса шириной 13 - 14 м, примерно четвертая часть общей территории.

В 60-х годах XIII в. застройка имела следующую картину. На восточном дворе самый большой дом размером 8 X 8 м стоял в северо-восточном углу, на том месте, где более двух столетий находились обычно постройки производственного назначения. Трудно сказать, имел ли этот дом какое-либо производственное назначение - археологически этого проследить не удалось. Особенность этого дома состояла в том, что он был поделен внутренними перегородками (не врубленными в стены) на три камеры: узкую, шириной около 2,5 м, в западной стороне и две одинаковые по размерам камеры в восточной стороне. Постройка была, по-видимому, двухэтажной. Вторая жилая и, несомненно, двухэтажная постройка стояла в юго-восточном углу усадьбы. Ее размеры 5,5 X 5 м. Между южной стеной постройки и частоколом усадьбы оставался промежуток шириной около 3 м. В нем сохранились остатки настила. По-видимому, здесь находились сени. Примыкающая к западной стене дома небольшая вымостка, вероятнее всего, была нижней площадкой лестницы, ведшей на второй этаж. Далее вдоль южной границы усадьбы располагались три жилые постройки, размерами 3,5 X 4,5 м, 4,5 X 5 м и 3,5 X 3 м. К восточной стене последней постройки примыкало столбовое сооружение размером 2 X 4 м, а с южной стороны были сени шириной около 2 м. Еще одна срубная постройка размером всего 1,5 X 1,8 м стояла у входа в сени этого домика. Несомненно, эти постройки и пристройки имели какое-то важное целевое назначение, оставшееся для нас загадкой. Две жилые постройки, размерами 4Х4 м и 4Х5 м, стояли вдоль разделяющего дворы частокола. Обе они были без сеней, в углах имелись печи. Третья постройка, стоявшая в этом же ряду, размером 4 X 4 м, возможно, тоже жилая, но печь здесь не прослежена. И, наконец, последнее строение на усадьбе, тоже небольшое, размером всего 3,5 X 3 м, имело почти таких же размеров сени.

Мы перечислили все это, чтобы нагляднее показать, как тесно и в то же время какими невзрачными постройками была заполнена восточная часть усадьбы. На западном дворе было, естественно, меньше сооружений (только 4), но они были примерно таких же размеров и, по-видимому, такого же назначения. По облику этих построек ясно, что усадьба была заселена каким-то мелким ремесленным людом. Куда же девался владелец усадьбы?

Конечно, он мог поселиться в доме у перекрестка мостовых, но могло быть и иначе.