соображения о Невской битве и ее значении // Князь Александр Невский
и его эпоха. СПб., 1995. С. 51-52).
30 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 473; Т. 5. СПб., 1851. С. 186-187; Бегунов
Ю. К. Указ соч. С. 192.
31 Соловьев С. М. Соч. М., 1988. Кн. 2. С. 152, 324; Экземп
лярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский
период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 26-27, 34-35; Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.,
1967. С. 145-146; Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-
1304. М., 1989. С. 147-149; Джаксон Т. Н. Александр Невский и
Хакон Старый: обмен посольствами // Князь Александр Невский и его
эпоха. СПб., 1995. С. 137.
32 Феннел Дж. Указ. соч. С. 149.
33 Татищев В. Н. История Российская. М.-Л., 1965. Т. 5. С. 40.
34 Феннел Дж. Указ. соч. С. 148.
35 Следует отметить, что еще Н. М. Карамзин верно расценил со
общение Татищева как его собственное суждение: «По вымыслу же Тати
щева, Александр донес Хану, что менший его брат Андрей, присвоив се
бе Великое Княжение, обманывает Моголов, дает им только часть дани
и проч.» (Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,
1992. Т. 4. С. 201. Прим. 88).
36 Ср.: ПСРЛ. М., 1965. Т. 10. С. 138-139; Татищев В. Н. Указ.
соч. Т. 5. С. 40-41.
37 Правда, аналогии не полные: если князь приезжал в Орду с жа
лобой на соперника, он затем сам участвовал в татарском походе.
38 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 472.
39 Там же.
40 П а ш у т о В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.,
1950. С. 271.
41 Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. 1. С. 245; Т. 2. С. 15-16;
Путешествия… С. 135.
42 Даниилу удалось тогда отразить нападение (См.: П а ш у т о В. Т.
Очерки… С. 227, 272, 282); кстати именно приближение Куремсы за
ставило галицкого князя восстановить контакты с Иннокентием IV.4
43 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 473.
44 Там же.
45 Дж. Феннел считал, что цитированная фраза является позднейшей
и неудачной попыткой объяснить действия Андрея (Ferine 11 J. L. I.
Andrej Jaroslavic and the Struggle for Rower in 1252: An Investigation
of the Sources // Russia mediaevalis. Munchen, 1973. Т., I. P 53). Ho
оснований для такого мнения нет. В изложении слов Андрея имеется
примечательная особенность - упоминание «цесарей» во множественном
числе. До середины 60-х гг. XIII в. этим титулом на Руси было принято
называть только верховных правителей Монгольской империи - великих
ханов (См.: Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940. С. 30).
Скорее всего, в данном случае под «цесарями» имеются в виду великий
хан Менгу и Батый. Последний, являясь старейшим в роде Чингизидов,
на курилтае 1251 г. отказался сам взойти на престол и возвел на него
Менгу (см. прим. 41); именно этот факт мог заставить летописца рас
сматривать Батыя как равного монгольскому императору. Но такое зна
ние внутримонгольских политических реалий возможно только у авторасовременника.
46 См.: Кучки н В. А. Формирование государственной территории
Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984. С. 106-107.
История и деятельность «Православного братства святого Александра Невского» при Рождественском монастыре города Владимира (1879 - 1918 года)
М. П. Попова
Древнейший город Владимир занимает особое место в отечественной истории и культуре, в развитии русской духовности. В XII веке город являлся столицей Северо-Восточной Руси, в течение последующих нескольких столетий Владимир фактически был политическим и религиозным центром Русского государства. Именно от Владимира унаследовали русские святыни две столицы: Москва - икону Владимирской богоматери, Петербург - мощи святого Александра Невского.
Имя Александра Невского особенно дорого владимирцам. Здесь он венчался на Великое Владимирское княжение и княжил последние одиннадцать лет своей жизни, в 1263 году был похоронен в мужском Рождественском монастыре. Во Владимире его память чтилась с XIII века, здесь написано житие князя, построена первая церковь его имени. Более четырех с половиной веков город хранил останки А. Невского. Его имя получило православное братство, учрежденное во Владимире в 1879 году и имевшее главной целью своей деятельности религиозно-нравственное просвещение народа в духе православной церкви. Братство св. Александра Невского сыграло значительную роль в духовной жизни Владимирской епархии. Несмотря на это, отсутствуют публикации, посвященные анализу его деятельности.
Не претендуя на полное и всестороннее исследование предлагаемой темы, автор ограничивается освещением лишь отдельных сторон деятельности братства, надеясь тем самым пробудить интерес к уникальному явлению организации общественного самосознания на рубеже двух столетий. Архивные материалы, печатные, периодические издания позволяют в значительной мере восполнить отмеченный пробел.