Новочеркасск. Кровавый полдень

1993 год — год ожидания и надежд. Следствие продолжалось. Экспертиза останков еще не была завершена. Приходилось наезжать в Ростов-на-Дону, в уже хорошо знакомую судмедлабораторию № 124 СКВО. Близилась очередная годовщина расстрела и хотелось выполнить обещание — по-христиански похоронить погибших. Кроме того, мы так и не получили ответа о характере ранений, причинах смерти. Идентификация требовала скрупулезных исследований, мы привозили в лабораторию прижизненные фотографии, эксперты сличали их с останками.

Казалось, ведущееся на самом высоком уровне расследование и обнаруженные доказательства помогут продвинуть то, что нужно было живым и не было еще решено, т. е. реабилитацию осужденных по этому делу. Мы даже подумать не могли, что политические события и перемены в верхних эшелонах власти так четко и сразу отразятся на нашем деле. Мы опасались лишь коммунистического рецидива.

Интерес, проявляемый к теме новочеркасской трагедии, нам представлялся естественным и искренним. Верилось, что обилие публикаций, выступлений политиков, приезд корреспондентов ведущих телеканалов и газет страны и зарубежья были вызваны как новизной темы, так и желанием помочь в раскрытии ее тайн.

Мы, конечно, понимали и политическую значимость этого дела. Материалы, собранные общественностью, комиссиями и в ходе уголовного расследования виделись нами в будущем как доказательства на суде КПСС- Это не означало бы какую-то расправу над еще живыми участниками подавления демонстрации, организаторами последующих репрессий и коммунистами. «Покаяния!» — именно такое требование громко звучало в общественном сознании начала 90-х. Этого хотела наивная я, вступая в партию и будучи осуждена теми, кого пыталась «спасти». «Мы не виноваты, мы были настоящими коммунистами и честно прожили свою жизнь, нам не в чем каяться!» — звучало тогда, звучит и сейчас в частных высказываниях и в митинговой толпе под красным флагом. Впрочем, звучит все реже, так как тему вины коммунистического режима как бы затмила вина правящих «демократов». Отсидевшись без покаяния пару лет, компартия стала с каждым годом наращивать контраргументы: «А ваш режим? — Еще хуже!».

Интересно, что и здесь используется тема 62-го г. Невероятно, но факт: в 1997 г. к Камню-на-Крови 2 июня пришли люди с красным флагом и кликушески обвиняли нас, сравнивая правление Ельцина и выросшие в десятки раз цены с тем 30—40-процентным повышением. Ругали за то, что раскопали тайны. Доставалось и ренегату Хрущеву.

Такие пассажи удалось услышать также весной 1998 г. на блиц-митинге во время автопробега «Трудовой России» через Новочеркасск. У памятника красным казакам Подтелкову и Кривошлыкову, установленного на месте разрушенной Троицкой церкви, Виктор Анпилов со свойственным ему запалом произносил речи в защиту братьев-рабочих, восставших здесь против отклонившегося от линии Ленина-Сталина режима Хрущева.

По меньшей мере странными выглядят также публикации и художественные произведения, нет-нет да и появляющиеся в печати, в которых авторы пытаются переиначить события 1962 г. не представляя город, людей и не владея даже элементарной информацией по данному вопросу.

В 1993 г. мы надеялись разрешить все препятствия по делу, но шло время и нам не понятны были причины задержки реабилитации осужденных по участию в новочеркасских событиях. Для них же самих каждый день жизни с ярлыком бунтовщика и врага был смерти подобен, иногда в прямом смысле.

Еще весной 1992 г., когда готовилось Постановление ВС, предполагалась реабилитация всех осужденных. Но решили соблюсти букву Закона и поручили сделать это судебным инстанциям, однако такого решения все не было. С трудом удалось в начале 1993 г. выявить формальную причину задержки — после распада СССР в новой России не оказалось того судебного органа, который мог бы перерешить то, что нарешал до него в 62-м Верховный Суд РСФСР.

Длительное время по этим вопросам мы переписывались с помощником Генерального прокурора РФ Г. Весновской и прокурором отдела по реабилитации жертв политических репрессий А. Воробьевым. Вот один из ответов:

Задержка в рассмотрении Затей просьбы происходит из-за отсутствия Закона, предоставляющего право Верховному Суду Российской Федерации пересматривать дела, по которым ранее принимались решения Пленумом Верховного Суда СССР и Президиумом Верховного Суда РСФСР.

Эта бюрократическая казуистика была нам совершенно не понятна, и мы не могли толком объяснить людям, в чем дело.