Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы

Герменевтический нигилизм возник от осознания, что мир — не место, в котором воплощается онтологическая суть или раскрывается моральная истина, но место, где смысл постоянно создается сознательной деятельностью людей. Наоборот, аннигилирующий нигилизм активно разрушает общие ценности (как моральные, так и экономические), произведенные в прошлом человеческим обществом и демократическим политическим регулированием для того, чтобы утверждать господство абстрактной силы денег.

Аннигилирующий нигилизм является своеобразным явлением — продуктом финансового капитализма. В сфере финансовых механизмов капитализма уничтожение конкретного богатства — простой способ накопления.

Cвоп на дефолт по кредиту (CDS)[40] является лучшим примером этого преобразования жизни, ресурсов и смыслов в nihil. CDS является договором, в котором покупатель делает серию платежей продавцу, а в обмен получает выплату, если инструмент — обычно облигации или кредит — не обеспечивается. Реже происходит другое кредитное событие, которое вызывает выплату: реструктуризация или банкротство компании или даже просто понижение кредитного рейтинга.

Если финансовая игра основана на предпосылке, что ценность вложенных денег увеличится, если вещи уничтожаются (если заводы будут демонтированы, работа уничтожена, люди умрут, города разрушатся и так далее), то этот тип получения финансовой прибыли, по существу, построен на ставке на деградацию мира.

С точки зрения гуманистов, финансовый капитал разоблачает себя как идеальную форму преступления, активно устанавливая самоубийство в качестве основы социальной игры.

Абсолютный капитализм

Как мы должны определить современную экономическую систему?

Я отвергаю термин «когнитивный капитализм», так как только труд может быть определен в качестве когнитивного явления. Капитал — не предмет познавательной деятельности: это только его эксплуататор. Носитель знаний, творчества и навыков — это всегда когнитивный работник.

Я также избегаю определения «монетаризм» и «неолиберальный капитализм», которые, как мне кажется, являются неточными, несмотря на их широкое использование. Вариации денежной подпитки являются только техническим аспектом, и неолиберализм — лишь идеологическое узаконение эпохального преобразования, которое состоялось в последние десятилетия XX века.

В контексте долгосрочной антропологической эволюции современный капитализм может быть понят как поворотный момент от века Гуманизма. Современная буржуазия воплотила ценности гуманистической свободы от влияния церкви и теологии, а буржуазный капитализм был продуктом гуманистической революции. Но в объединенный эффект преобладания накопления капитала и детерриториализации производственного процесса привели к концу буржуазной экономической системы. Производство и обмен абстрактных знаков заняли преобладающее место в общем процессе накопления: семиокапитализм занял место промышленного капитализма. Финансовая абстракция — только крайнее проявление преобладания семиозиса по сравнению с физическим производством.

Семиокапитализм, по-моему, можно определить, как существующую на глобальном уровне экономическую систему. Однако если мы намерены понять политическое измерение трансформации, к которой привело неолиберальное дерегулирование, я думаю, что было бы более правильно говорить о «капиталистическом абсолютизме».

Английское слово «абсолютный» происходит от латинского ab-solutus, термина, переводимого как «освобожденный от любого ограничения». В этом контексте «абсолютный» означает не ограниченный рамками, безусловный, не скованный конституционными или другими нормами.

Буржуазия вела бой против раннего абсолютизма Нового времени, затем воспользовавшись эффектом национальной унификации и социальным регулированием, которые абсолютистские монархи насаждали в традиционных обществах. Буржуазная борьба против монархического абсолютизма была частью битвы за освобождение частных предприятий из-под контроля государства, но и еще ради ограничения действий монарха властью закона.

Однажды сумев навязать верховенство права над силой феодальной аристократии и монарха, буржуазия приняла правовое ограничение на собственную экономическую экспансию. Буржуазия не может быть равнодушной к судьбе территории или сообщества работников, которые, очевидно, были связаны с судьбой ее собственных инвестиций. Рабочие и буржуазия разделяли одно и то же городское пространство, одно и то же будущее. Если экономика обваливалась, это было бедой и для владельца, хотя для рабочих и их семей это было гораздо худшей бедой.

Вот почему буржуазия приняла демократические правила и вела переговоры с рабочим классом.