Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка

В одном из документов КГБ 70-х годов — «О планах ЦРУ о приобретении агентуры влияния среди советских граждан», — обнародованном в Верховном Совете СССР председателем КГБ Крючковым в конце 1991 года, в частности, говорилось: «В последнее время ЦРУ США разработано планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программу индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривая приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Руководство ЦРУ планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, заставит вести научные изыскания по тупиковым направлениям».

Теперь, когда мы познакомились с некоторыми планами ЦРУ и высказываниями американских разведчиков, вернемся снова к довольно туманному термину «нетрадиционные источники» и более понятному «агенты влияния», к тому, какое место они должны занимать по праву. В сложнейшей обстановке последней трети 80-х годов в ЦРУ не могли не ухватиться за новые возможности развертывания разведывательно-подрывной работы против Советского Союза, тем более что они давали шанс не быть схваченными за руку. «Нетрадиционные источники» предоставляли ЦРУ обширное поле деятельности в этих условиях. Особенно заманчивой казалась перспектива приобретения «нетрадиционных источников» среди лиц, выезжавших за границу. А такие возможности значительно расширились. Дело, видимо, не только в снятии барьеров для поездок советских граждан за рубеж. Гораздо более серьезны другие факторы: обострение положения в стране, расслоение общества, ослабление государственной дисциплины, моральных, сдерживающих рычагов — то, что иногда называют «правовым беспределом». При этом в ЦРУ понимали: совсем не обязательно устанавливать прямые агентурные отношения с «клиентами». Во многих случаях можно прибегать к камуфляжу, наделяя своих «источников» ролями консультантов, экспертов, деловых партнеров и. т. п. Важно, чтобы у них имелся личный интерес к поддержанию контактов — его надо умело направлять в нужное русло. Не обязателен интерес чисто денежный, материальный, — это могут быть политические планы, амбиции в отношении власти или престижа, интересы родственников и т. д.

Термин «агентура влияния» широко применяется американской разведкой. Агенты влияния ЦРУ, в том числе и в нашей стране, отнюдь не миф, не призрак, которым запугивают слабонервных. В ЦРУ прибегают к маскировке термина «агенты влияния». Перелицовывание терминов понадобится еще и потому, что «агентура влияния» звучит несколько зловеще, в то время как «нетрадиционные источники» — это нечто благообразное.

Термин «агентура влияния» приобрел особое звучание в канун развала Советского Союза и в настоящее время. С деятельностью спецслужб США, с «агентами влияния» ЦРУ многие, как известно, связывают развал СССР, последующие негативные процессы в России. Называются имена конкретных лиц в руководстве Советского Союза, в Политбюро ЦК КПСС — виновников развала могучего государства, виновников бед, обрушившихся на его народы. Отсюда следует и обвинение некоторых из них в связях с иностранными разведками. Применительно к деятельности ЦРУ термин «наш человек в Москве» — далеко не безобидный литературный образ.

Однако автор этих строк — решительный противник довольно распространенного сейчас мнения, что Советский Союз пал жертвой деятельности ЦРУ. Все, на мой взгляд, гораздо сложнее. Бесспорно, США стремились в «холодной войне» повергнуть своего соперника, афишировали намерения ликвидировать социализм как общественную систему. Но обратимся к свидетельствам некоторых руководителей ЦРУ, которых, конечно, нельзя обвинить в незнании существа дела. Эти свидетельства цитируются американскими источниками.

Роберт Гейтс, директор ЦРУ в 1991–1993 годах: «Кто мог бы подумать еще пять лет назад, где мы окажемся сегодня! Информация об СССР была слабой, так как агентурная сеть нашей разведки как раз в это время была свернута».

Уильям Уэбстер, директор ЦРУ в 1987–1991 годах: «Информация из Советского Союза была отрывочной. ЦРУ не смогло предсказать краха Советского Союза».

Стэнсфилд Тернер, директор ЦРУ в 1977–1981 годах: «Нам не следовало бы замазывать неудачу ЦРУ» (в оценке событий в Советском Союзе. — Р. К.).