Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка

Не каждый раз военные разведчики, действовавшие в Советском Союзе, откомандировывались обратно самими американцами. В большинстве случаев походы к мишеням, которые предназначались, для включения в ЕИОП, заканчивались задержанием с поличным при секретном фотографировании объектов и последующим объявлением персонами нон грата.

Мишени в нашей стране, похоже, привлекают американскую разведку и поныне. В августе 1995 года в районе города Красноярска задержан американец Линч — капитан, сотрудник военной академии в Вест-Пойнте. Застигнут при ведении визуальной разведки важного оборонного объекта с использованием портативного прибора для определения точных координат местности. При опросе заявил, что руководство академии предложило ему выполнить задание американских спецслужб во время туристской поездки в Россию — осуществить с помощью аппаратуры привязку объекта к принятым в США координатам.

В ноябре 1997 года Управлением ФСБ по Ростовской области задержан еще один американец — сотрудник фирмы «Квалкум» Ричард Блисс. Проводил геодезическую съемку ряда режимных объектов Ростова и Батайска с использованием специальной аппаратуры, незаконно ввезенной им в Россию; осуществлял топографические работы в районе объектов.

Военные разведчики-дипломаты по-прежнему ведут охоту за целями, которые надлежит включить в ЕИОП. Целей, по-видимому, стало меньше, ведь страна уменьшилась в размерах, но могут появиться новые мишени и проглядеть их нельзя.

Казалось бы, зачем военным дипломатам рисковать своей репутацией, — разведывательные спутники, бороздящие небо над Россией, ежедневно доставляют в Пентагон и Лэнгли свою фотопродукцию. Но это не инерция мышления, не все подвластно космической фоторазведке — требуется «человеческий фактор»; словом, рисковать необходимо. К тому же можно привлекать и приезжих — геодезистов, топографов, экологов, да и некоторые знакомые американцы не откажутся за солидное вознаграждение выполнить просьбы и поручения своих американских приятелей.

Зададимся все же вопросами: чем объяснить, что политика нанесения военного поражения СССР не сработала; почему не приведены в действие такие великолепно составленные планы, как «Дропшот» и другие; почему ни Трумэн, ни Эйзенхауэр, ни последующие американские президенты не решились нажать на кнопку ядерной войны?

Видимо, дело не в моральном прозрении руководителей США, не в набиравшем силу международном движении за мир. Решающим сдерживающим фактором, определившим благоразумие политиков, оказалась боязнь ответного удара, усилившаяся после поразительного известия о создании в СССР ядерного оружия и баллистических ракет. Наступил период военно-стратегического паритета двух держав, и обе они настороженно следили, чтобы его не нарушила какая-либо сторона.

Паритет с США, обретенный Советским Союзом в 70-х годах, по существу, стратегический, а не арифметический: в чем-то СССР с союзниками сильнее противников, в другом отстает от совокупной силы американцев и их партнеров. Но зато обладает реальной способностью ответить сокрушающим ударом на возможную агрессию — решающий элемент стратегии, заставлявший руководителей США сдерживаться в реализации военных планов.

Стремление любой ценой добиться формального равенства оказалось нашей роковой стратегической ошибкой, своего рода пирровой победой. Оно истощило нашу промышленность и науку, привело к застою в развитии экономики и повышении уровня жизни населения. Достижение статуса военной сверхдержавы оказалось для нашей страны непосильной задачей. По всей вероятности, это и привело в значительной мере к внутреннему кризису. Нужно ли стремиться именно к формальному паритету? Несомненно, абсолютно необходимо поддерживать на должном уровне обороноспособность и готовность к ответным ударам. Думается, что такой способности достигнуть удалось. Но нельзя безудержно бросаться в омут военного соревнования. Ведь не одинаковым числом ракет, боевых кораблей, самолетов, танков и т. п. определялась стратегия сдерживания.

В последние годы появилась странная, на мой взгляд, теория (тот же Черняев, С. Кондрашов и другие): военная угроза сильно преувеличена, США и НАТО и не помышляют о нападении на нашу страну. Одни (Черняев) исключали готовность Запада к агрессии, другие (С. Кондрашов) считали, что у нас недооценивается буржуазно-демократический характер США и западной стороны.[6]

Можно объяснить появление такой теории конъюнктурными соображениями или полемическим задором, но, скорее, придется все же упрекнуть авторов в недооценке сущности империализма и вере в его «перерождение».

Возникает и такой вопрос: почему президент Трумэн не отважился на военное нападение на Советский Союз тогда, когда США располагал монополией на атомное оружие и даже когда монополия была нарушена, но США еще оставались недоступными для ответного удара?