Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера

Руководство российских кришнаитов заявляет, что данная книга не имеет законодательной силы для всех членов МОСК и является мнением отдельного человека. Здесь следует напомнить, что автор "Манифеста Варнашрамы" является одним из высших руководителей МОСК, продолжателем после Прабхупады цепи личного ученичества, описанной в "Бхагавад-Гите как она есть" ([789], страница 47), имеющим огромное влияние на адептов, и достаточно будет даже части адептов МОСК, все же решивших пойти за одним из своих руководителей (Харикешей Свами или другим, принявшим это произведение в качестве руководства к действию) и воплотить в жизнь тезисы "Манифеста Варнашрамы", чтобы в мире прокатилась волна антигосударственных и антиобщественных акций кришнаитов. Кроме того, Харикеша Свами является правопреемником Прабхупады на посту главы МОСК и его личным посвященным, а при этом нигде нет указаний на приоритет решений кришнаитского руководящего совета (GBS) о непризнании "Манифеста Варнашрамы" программным документом кришнаитов перед указаниями, решениями и доктринами действующего главы МОСК (в цепи ученичества, идущей, по верованиям кришнаитов, от Кришны, после Прабхупады не может быть разветвления, а может быть только один человек, а конкретно – Харикеша Свами).

Возникают также сомнения, что вообще существовало подобное решение кришнаитского GBS, а если и было, то вполне возможно, что в соответствии с наставлениями Прабхупады, например, в комментарии к тексту 15 главы 17 "Бхагавад-Гита как она есть"[790] или комментарии к тексту 37 главы 13 песни 1 "Шримад Бхагаватам"[791], это решение было принято для отвода глаз и маскировки этого документа, реально программным все-таки являющегося. При всей своей самокритике кришнаиты не отказываются от одной из главных своих доктрин – от концепции Варнашрамы. Достаточно показателен и тот факт, что, когда на "круглом столе" в редакции газеты Правительства Москвы "Тверская, 13" руководству российских кришнаитов в ответ на их заявление, что "Манифест Варнашрамы" не является программным документом этого движения, было предложено официально заявить об этом на страницах газеты, те отказались[792], что лишний раз подтверждает подозрения о наличии у кришнаитов двух доктрин: внешней рекламной и внутренней для посвященных.

На наш взгляд, "Манифест Варнашрамы"[793] своими корнями уходит в такие священные книги кришнаитов: как "Бхагавад-Гита как она есть" и "Шримад Бхагаватам", более того, "Манифест Варнашрамы" Харикеши Свами просто более конкретно и доступно разъясняет смысл системы Варнашрама, разработанной в "Бхагавад-Гите как она есть" (в частности, на страницах 76, 78, 79, 102, 123, 173, 371, 701, 821[794]), "Шримад Бхагаватам", песнь 1, часть 1 (в том числе, на страницах 64, 92, 226, 280, 412[795]), "Шримад Бхагаватам", песнь 1, часть 2 (в частности, на странице 85[796]). Например, необходимость кастового деления общества Прабхупада пытается обосновать в комментарии к тексту 13 главы 2[797]: "Здравомыслящим людям хорошо известно, что деление на касты и уклады жизни преследует единственную цель – упорядочить общественные отношения и создать людям условия для духовного самоосознания".

Харикеша Свами о своей книге "Манифест Варнашрамы" позже писал (к сожалению, мы не знаем, писал ли он искренне или же под влиянием наставлений Прабхупады в комментарии к тексту 15 главы 17 "Бхагавад-Гита как она есть"):"... ведические писания не повинны в недостатках, присущих моей книге, винить в них нужно только меня, так как это я выдвинул концепции, неприемлемые в современном обществе". На самом деле имеются значительно большие сомнения в приемлемости для общества положений, выдвинутых Прабхупадой в "Бхагавад-Гита как она есть" и "Шримад Бхагаватам" (песнь 1, части 1 и 2). А "Манифест Варнашрамы" скорее является просто компиляцией из этих положений (причем далеко не самых радикальных) и вряд ли превосходит по своему радикализму вышеуказанные труды Прабхупады.