Существует тенденция, что беспилотники в будущем смогут заменить даже действующие стратегические бомбардировщики. Например, в таких операциях, для которых использовался стратегический бомбардировщик В-2 для уничтожения целей в Косово и в Ираке в 2003-м и в 2011 году в Ливии из-за длительности полета третий пилот вынужден был подменять двух основных летчиков для того, чтобы избежать физического и психологического утомления, так как цикл полета занимал около 30 часов. И если брать на борт большее количество экипажа, это потребует большего размера самолета, что дороже и в отношении технических затрат, и в отношении расходов на содержание большего количества летчиков-специалистов. Но даже при таком варианте максимальная длительность полета, по мнению экспертов ВВС США, не будет превышать 40 часов. Поэтому согласно анализу ВВС США для длительных миссий практичнее будет использовать именно БПЛА, хотя они и менее маневренны, и пока не предназначены для ведения воздушного боя.[188]
«New York Times», со ссылкой на источники в Пентагоне, пишет, что число американских специалистов, обучающихся управлению БПЛА, значительно больше, чем курсантов, которые учатся летать на истребителях и бомбардировщиках, – что свидетельствует о роботизации ВВС США.[189]NASA также разрабатывает полетную кабину авиалайнера будущего, которая имеет всего одно место в кабине для капитана. Второе место находится на земле, и оператор выполняет роль «супердиспетчера» либо первого помощника.
В Исследовательском центре Эймса NASA работа над этим проектом под кодовым названием SPO-3 началась еще в 2011 году, а в мае 2014-го активизировалась, когда центр заключил годовой контракт с
Сейчас исследовательская команда изучает потенциал членов экипажа, управление ресурсами с земли и из кабины, а также физиологические технологии мониторинга и автоматизации. В дополнение к решению вопросов технического характера, сертификации и политики
В целом же сторонники более массированного применения БПЛА в США указывают на три основные причины, из-за которых нужно развивать эту отрасль: 1) БПЛА смогут выполнять задачи, на которые не способны люди из-за психологических ограничений (например, длительность проведения операций и экстремальные маневры); 2) сохранение жизни пилотов во время выполнения опасных миссий и снижение политического риска, который имеет случай быть, если пилот попадает в плен; 3) снижение затрат в связи с отказом от применения систем, необходимых для поддержания функций пилота (кислород, контроль климата, катапультируемое кресло и т. п.) и возможности применения дизайна, отличного от того, который нужен для самолетов, предназначенных для эксплуатации вместе с командой на борту.[191]
Второй пункт является наиболее существенным для политических дебатов. Поскольку основная критика общественности по отношению к Пентагону связана в основном с жертвами американских военнослужащих, применение роботов-убийц позволит США избежать лишних смертей, ведь управлять беспилотниками можно и с территории военных баз непосредственно в США. И этот аргумент будет подстегивать и американских неоконсерваторов, и либералов-интервенционистов, которые являются сторонниками решения любых международных проблем с помощью военной силы, к развязыванию новых конфликтов.
Правительство США рассчитывает в будущем на широкое применение дронов для различных военных задач и считает программу БПЛА одной из основ революционной трансформации для грядущих войн. Среди них уже упоминаемое возможное отсутствие людских потерь среди контингента во время миссий, нарушение территориального суверенитета, отсутствие прозрачности и подотчетности, дальнейшее ослабление политических ограничений, связанных с войной.[192]
Президент американского фонда