Новый антиСуворов

Более того, между СССР и Норвегией оставалась полоса финской территории (ее Сталин прибрал к рукам уже после окончания Второй мировой войны). Так что если бы после начала «освободительного похода» РККА задумала двинуться к Нарвику по суше, пришлось бы опять затевать войну с финнами.

Как видите, хотя войну с Финляндией Сталин и выиграл, задача, которую, если верить В. Суворову, он перед собой ставил, была не выполнена.

Наконец, совершенно не ясно, почему же Сталин не решился «добавить еще одну республику к нерушимому союзу». Пусть мне кто-нибудь объяснит, кто мог помешать СССР полностью захватить Финляндию весной 1940 года? Возможно, пришлось бы повоевать еще некоторое время, потом пришлось бы чистить Финляндию от нежелательных элементов, но могло ли это остановить Сталина? Наоборот, операция по советизации Финляндии была бы прекрасной репетицией советизации Европы.

Так что версия советско-финской войны, выдвинутая В. Суворовым, ровным счетом ничего не объясняет. Концы с концами не сходятся.

Зато они прекрасно сходятся у коммунистических фальсификаторов. По их утверждению, Сталин, готовясь к оборонительной войне, решил отодвинуть границу подальше от второго по значению индустриального центра СССР. В результате войны он эту границу отодвинул, а больше ему ничего и не нужно было. Для подтверждения своей версии кремлевские историки приводят простой расчет: если бы немецко-финские войска летом 1941 года начали наступление с линии старой советско-финской границы, Ленинград был бы захвачен еще до осени. После чего ситуация для СССР была бы значительно более худшей, чем в реальности.

Как вы понимаете, эта версия в корне противоречит главному тезису В. Суворова о подготовке Сталиным агрессивной войны против Германии. Если Сталин точно знал, что войну начнет он сам, ему и не было нужды отодвигать куда-то границу. Но и версия советско-финской войны, предложенная В. Суворовым, как мы только что убедились, ровным счетом ничего не объясняет. Значит, если мы хотим оставаться в рамках теории Владимира Богдановича, придется искать какое-то другое объяснение этой истории.

4

В своей предпоследней книге («Тень победы») В. Суворов опять обращается к советско-финской войне. И называет ее грандиозной ошибкой Сталина.

«Однако победа в Финляндии была вторым звонком Гитлеру: Сталин подбирается к шведской руде. Красная Армия по приказу Сталина прорвала финские укрепления и остановилась. Финляндия без укреплений беззащитна. В любой момент Сталин мог отдать приказ, и наступление Красной Армии могло возобновиться. С территории Финляндии можно было бомбить шведские рудники и железные дороги беспрепятственно. Помешать этому не смог бы никто. Один только захват Аландских островов, которые принадлежали Финляндии, позволял закрыть устье Ботнического залива, и это означало победоносное для Советского Союза завершение Второй мировой войны». («Тень победы». Гл. 3.)

Опять задумаемся: если захват Аландских островов означал «победоносное для Советского Союза завершение Второй мировой войны», то почему Сталин не захватил их (и всю территорию Финляндии) весной 1940 года?

Вот еще цитата: «Помимо прочего, Германия не имела никеля. Без никеля воевать нельзя. А никель — в Финляндии. В начале 1940 года в ходе войны против Финляндии Красная Армия захватила никелевые рудники в Петсамо, а потом, весной 1940 года, согласно мирному договору, вернула их обратно. Но теперь никель добывался совместным советско-финляндским акционерным обществом с участием советских инженеров и рабочих. Советское правительство настаивало на том, чтобы директором был советский человек. Никель из Петсамо поступал и в Германию, и в Советский Союз. Но в любой момент поставки никеля могли быть прекращены. 104-я стрелковая дивизия генерал-майора С.И. Морозова (42-й стрелковый корпус 14-й армии) стояла прямо у самых никелевых рудников…

Представляю, какой зубовный скрежет стоял в подземных бункерах германских штабов». («Тень победы». Гл. 3.)

Опять будем рассуждать логически. Если Сталин хотел держать в своих руках «никелевое сердце» Германии, зачем он вернул финнам эти рудники? Не хотел пугать Гитлера? Но тогда зачем вообще было устраивать совместное предприятие, да еще и с советским директором?

Впрочем, никакого «совместного предприятия» и не было. После окончания советско-финской войны у финнов не оказалось средств на дальнейшую эксплуатацию и развитие печенгских рудников, поэтому они выставили на продажу контрольный пакет акций этого предприятия. Состоялись торги с участием нескольких иностранных инвесторов, но самую большую цену дал СССР. После чего и появился советский директор финской компании. Теперь объясните мне, зачем покупать то, что ты собираешься в ближайшее время захватить даром?