Новый Мир ( № 11 2010)

Яркий образец другого подхода к шахматам - это Михаил Моисеевич Ботвинник. Он поставил перед собой задачу отрефлектировать свой собственный шахматный опыт, понять, как играет шахматный мастер, и ввести в программу этот алгоритм шахматного мастера. Я добавлю в скобках, как он его понимал. Ботвинник был не единственным на этом пути. Но, что характерно для меня (я не знаю, относиться к этому с позитивной или с негативной точки зрения), что ни одного успеха, не только в шахматах, но и в искусственном интеллекте вообще, на антропоморфном пути не было достигнуто. Рано или поздно любая проблема, по спортивному ли признаку или по чисто прагматическому, сворачивала на то, что задачу нужно решать»[13].

Подходя к решению некоторой проблемы на компьютере (а сегодня практически все задачи искусственного интеллекта – это задачи, решаемые на компьютере), мы можем двигаться двумя путями, условно говоря - сверху вниз или снизу вверх. Мы можем попытаться смоделировать некоторую систему, которая имитирует целостный процесс человеческого мышления (пусть ограниченный, но антропоморфный интеллект), и это может быть даже разумно - если человек справляется и с более сложными задачами, то частную проблему, ограниченную строго определенными условиями, сможет, вероятно, решить и его имитатор. Именно такой подход казался единственно возможным мыслителям и фантастам, размышлявшим о будущем человечества.

Можно попытаться создать неизбежно очень сложный автомат - аналог человеческой руки, чтобы дать ему гаечный ключ и предложить заворачивать гайки. А можно не моделировать руку, а приспособить простой механизм для тех же целей. Этот механизм ничем на руку похож не будет, кроме того, что гайки он будет заворачивать хорошо - даже лучше, чем человеческая рука. Но ведь рука может делать много всего другого. Конечно. А вы скажите нам, что именно вы хотите, тогда мы создадим другой автомат, уже, может быть, с отверткой, и наша локальная задача будет опять разрешена.