Новый Мир ( № 8 2005)

“Когда твою национальную историю (тем более такую сложную, как у России) оспаривают (в политически выгодном для себя ракурсе) другие — это, повторюсь, нормально. Когда в твоей собственной исторической науке ведутся острейшие дискуссии относительно разных исторических фактов и событий — это еще более нормально, а кроме того — плодотворно. Ненормально только не иметь никакой четкой концепции национальной истории. А это именно то, что мы наблюдаем сегодня в России. <…> Во-первых, мы нуждаемся в такой современной истории России, которая бы: 1) опиралась на лучшие достижения русской дореволюционной и советской исторической науки; 2) рассматривала историю России как непрерывную (без якобы выпадения России из всемирного исторического процесса) и 3) как единую, то есть гражданская война как исторический факт не должна приводить к появлению двух отрицающих друг друга историй одной страны; 4) рассматривала историю России как Государства Российского и одновременно как русской (российской) цивилизации, породившей внутри себя не только саму Россию, но и еще целый ряд государств и стран…”

Михаил Успенский.

Конь уносит Сученко в иное царство. — “Книжное обозрение”, 2005, № 17

.

К 110-летию Владимира Проппа. “Кстати, бытует известное утверждение, что в литературе существуют всего тридцать два сюжета и что установил эти рамки якобы Пропп. Неправдычка, упрощение, а зачастую и оправдание плагиата. Читать надо внимательней. По Проппу, в сказке есть начальная ситуация (всегда варьирующаяся) плюс 31 функция действующих лиц. Лица эти можно вводить, а можно и не вводить. Так что никаких рамок нет. В шахматах те же тридцать две фигуры (случайно ли?), а число комбинаций беспредельно. Нот опять же всего семь, а музыки явный переизбыток...”