Постепенно складывалась “монодуалистическая” философская система Франка. Она имеет свой контекст, носит отпечаток его личности, на нее повлияла среда, в которой он жил: “Контекст философского дискурса Франка — традиционная битва между эпистемологическим идеализмом и эпистемологическим реализмом в европейской философии”. По Франку, абсолютное бытие — это всеединство, частями которого являются субъект и объект, мысль и объективный мир. “Предмет знания” имманентен сознанию. Поэтому возможно интуитивное, “живое знание”. Франк пришел к истинам, которые не могут всех удовлетворить: “Философия Франка ближе всего тем, кто стремится к синтезу за пределами разума, кто ставит жизнь выше мышления”.
Среди философских источников “Предмета знания” обычно выделяют традицию платонизма и в ней Платона, Плотина и Николая Кузанского. Буббайер прибавляет к этому “непосредственное влияние” Бергсона, Спинозы и Гёте, немецкий идеализм и неокантианство. К сожалению, исследователь недооценивает русскую литературную и философскую традицию в формировании идей Франка (“живознание” славянофилов А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, “живая жизнь” Достоевского…). Но это влияние требует дополнительного изучения. Справедливо отмечено в биографии различие в интуитивизме Франка и Н. О. Лосского.
Антимонархическую революцию Франк, как и П. Струве, встретил с осторожным энтузиазмом, а все, что за ней последовало, — с нарастающей тревогой, в итоге признав “библейской катастрофой”. Испытав на себе тяготы Гражданской войны, философ уже после высылки из Советской России спорил со Струве о причинах большевизма и возможном его поражении. Он не разделял безоговорочную защиту белого движения. Для того чтобы произошла смена режима власти в России, необходим “длительный процесс изменений в народном сознании”. Спор этот Буббайер объясняет не только разной оценкой текущих событий, но различием концепций истории у двух мыслителей: “Струве был убежден, что человеческая воля первична”, а Франк защищал “безличный” взгляд на историю. Он искал духовных причин крушения страны: “Россия была вовлечена в этот исторический процесс и пострадала, восприняв светские аспекты европейского общества без должной оценки их религиозных корней”.