Новый мир. № 3, 2004

Так что, по терминологии Ушаковой, именно она-то и является «атипичным» православным публицистом. Не имея религиоведческой подготовки и специального образования, она судит о том, чего не знает, причисляя кришнаитов к «сектам». Вместе с тем существует масса авторитетных справочников, заглянув в которые можно получить объективные сведения об этой древнейшей монотеистической религии («Религиозные объединения Российской Федерации». М., аппарат Совета Федерации Федерального собрания РФ, 1996; «Индуизм. Джайнизм. Сикхизм». М., Институт востоковедения РАН, 1996; «Новые религиозные культы, движения и организации в России». М., РАГС при Президенте Российской Федерации, 1999; «Религии народов современной России». Словарь. М., «Республика», 1999; «Индуистские религиозные и духовно-просветительские организации в России». Справочник. М., «Философская книга», 2003). Как можно называть Общество Сознания Кришны «тоталитарной сектой», если храм Общества в Дели в 1998 году открывал лично премьер-министр Индии А. Б. Ваджпаи?

«Упражнения» Юлии Ушаковой не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. В России отмечены погромы индуистских храмов, вдохновленные подобного рода «сектоведами».

Надеемся, что, как это и принято в демократической печати, журнал признает свою ошибку и принесет свои извинения верующим. Просим опубликовать наше письмо.

Сергей ЗУЕВ,

председатель руководящего совета

Центра обществ Сознания Кришны в России

Кришнаизм как неоиндуистское течение

Никак не могу счесть обоснованным гневный протест г-на Зуева по поводу публикации моей статьи в «Новом мире». Не думаю, что журнал «пожелтел», ознакомив своих читателей с религиозной ситуацией сегодняшней России. Вероятно, «разжигание религиозной вражды» г. Зуев усмотрел в использованных мною терминологических определениях «секта», «тоталитарная секта».

«Секта» — отнюдь не ругательное слово. По отношению к новым религиям, каковыми, несомненно, являются для России (как и для Запада) все культы нео индуистского толка, я использую это слово в его этимологически прямом значении (латинское «secta» — школа, учение), что было оговорено мною с самого начала.

Тоталитарный (тотальный) авторитаризм — характеристика внутригрупповых отношений. К религиозному движению эта дефиниция относится в том случае, когда его основатель является «харизматическим» лидером. Социологи, в отличие от богословов, подразумевают под «харизмой» лишь веру последователей лидера в то, что он (или она) обладает совершенно особым (возможно, божественным) качеством, в силу чего уверовавшие добровольно облекают лидера особой над собой властью (классическое определение харизматической власти см.: Weber Max. The Theory of Social and Economic Organization. N. Y., «Free Press», p. 358–363). Если основателю Международного общества Сознания Кришны (МОСК) Свами Бхактиведанте Шрила Прабхупаде[16] (светское имя — Абхай Чаран Де) последователи его учения присваивают титул «Божественная Милость», значит, они верят, что устами гуру говорил сам бог Кришна. Отсюда вытекает требование безоговорочного подчинения наставнику, который достиг «сознания Кришны». Так утверждали все кришнаиты, с которыми мне приходилось общаться. Члены МОСК не исключение. Но точно так же воспринимали своих «гуру» последователи Движения Ошо Раджнеша, Махариши (ТМ), Нирмалы Шривасты (Сахаджа-Йога), Ауробинды Гхоша.

Однако г. Зуев претендует на исключительность Свами Прабхупады среди этих гуру, поскольку, по словам г. Зуева, МОСК является «древнейшей монотеистической религией». У себя на родине Чаран Де (Свами Прабхупада) исповедовал религиозное учение индийского средневекового мистика Чайтаньи Мхапрабху (1486–1534) (см.: Прабхупада. Человек святой. Его жизнь. Его наследие. Сатсварупа Дас Госвами. СПб., 1993). Ни по времени, ни по религиозному мировоззрению учение Чайнтаньи к «древнейшим монотеистическим религиям» (каковы иудаизм, христианство и ислам) отнести нельзя, хотя исследователи религиозных культов и философских систем Индии действительно отмечают, что в своем богомыслии Чайтанья отходит от традиционного пантеизма Веданты, обращаясь к теизму. (См.: Барт А. Религии Индии. Перевод под редакцией С. Трубецкого. М., 1959; Чаттерджи Б. Сокровенная религиозная философия Индии. М., 1959; Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 1–2. М., 1956; Deussen P. The System of the Vedanta. Chicago, 1912.) Что касается учения Прабхупады — это авторский модерн, одна из вариаций неоиндуизма. «Откровение» Свами Прабхупады «Бхагавад-гита как она есть» — авторский перевод (точнее — пересказ) VI книги индийского эпоса «Махабхарата» (см.: Бхагавад-гита. Перевод Б. Л. Смирнова. Т. 2. Ашхабад, 1956).