Новый Мир ( № 4 2002)

Борис Филиппов,[преподаватель истории в Православном Свято-Тихоновском богословском институте]. Положительный образ Родины формируется в школе. — “Известия”, 2001, № 235, 21 декабря

“Содержание предмета „история” осталось таким, как будто в стране ничего не произошло. В переосмыслении нуждается сама концепция отечественной истории, которая сложилась к концу ХIХ века”.

“Дать положительную версию национальной истории последних ста лет какстолетия поисков, национальной трагедии, личного мужества и любви к Родине— это значит публично вернуть право на самоуважение не сталинизму, а десяткам миллионов людей, снять эмоциональное напряжение. <...> Следует объяснить новому поколению российских граждан, почему значительная часть общества поддержала советскую власть, как и то, что десятки миллионов граждан страны находились к ней в оппозиции (пассивной и активной)”.

См. в настоящем номере “Нового мира” откликиАндрея Василевскогона книгиСергея Кара-Мурзы“Советская цивилизация” иВалерия Шамбарова“Государство и революция” (обе — М., “Алгоритм”, 2001).

Сергей Хоружий.Мытарства идентичности. — “Искусство кино”, 2001, № 10.

“Мы уже это слышали, только подано было неудачно, с русским раздрызгом: „Цицерону отрезается язык, Шекспир побивается каменьями...” Дать шигалевщине импозантное имя политической корректности (это выражение можно перевести с английского и как „политическая правильность”. —А. В.) — такой отличной идее от души позавидовал бы Петр Верховенский”.

Вадим Цымбурский.Апокалипсис сегодня. О Царстве Зверя и старом добром универсальном Вавилоне. — “Русский Журнал”

“Для Иоанна Богослова и многих поколений его читателей слово „апокалипсис” не означало ни „страшной бездны”, ни „катастрофы”. <...> Один английский теолог в XIX веке очень хорошо перевел название „Апокалипсиса” —“The Things Revealed”(„разоблаченные вещи”). Книга Иоанна лишь в ограниченной мере — Книга Конца. <...> Она прежде всего — Книга Раскрытия тех смыслов, которые должны проступить из мировой истории за время существования христианства на земле”.

“Еще два месяца тому назад (то есть до 11 сентября. —А. В.) у нас было собственное Будущее, которое мы могли строить сами. Мы утратили это Будущее в надежде усесться „с краю стола сильных и богатых”...” — пишет ведущий научный сотрудник Института философии РАНВадим Цымбурскийв статье “Это твой последний геокультурный выбор, Россия?”. Эту и другие его статьи см. на сайте журнала “Полис”.