Мы видим, что попытку дискредитировать это издание Ларионова и Фомичев предприняли с негодными средствами: все их доводы не выдерживают проверки. Сами спорщики, правда, свое мнение считают «абсолютно обоснованным» (стр. 147). Их не смущает даже предание об участии Пушкина в подготовке издания 1837 года, мысль о котором поэту подал В. П. Поляков: «Пушкинъ согласился на это предложенiе, въ видЅ пробы, и уступилъ хозяину Полякова ИльЅ Ивановичу Глазунову право на изданiе ОнЅгина за 3.000 руб. въ числЅ 5.000 экз. въ минiатюрномъ форматЅ. Когда заключали условiе и дЅлали пробы печати и бумаги для изданiя, то Пушкинъ до того увлекся разсмотрЅнiемъ разныхъ мелочей и подробностей, ему чрезвычайно въ этомъ изданiи понравившихся, что можно сказать дЅтски сталъ слушаться Полякова»27. Рассказ, изобилующий деталями, занимает около двух страниц, но Ларионова и Фомичев расценивают его как «юбилейно-рекламный» вымысел (стр. 148, примеч. 13) — на том лишь основании, что «Обзор издательской деятельности Глазуновых» дает завышенную характеристику типографскому качеству издания: «Оно исполнено было такъ тщательно, такъ, какъ не издавались ни прежде, ни послЅ того сочиненiя Пушкина. Корректурныхъ ошибокъ не осталось ни одной; послЅднюю корректуру самымъ тщательнымъ образомъ просматривалъ самъ Пушкинъ»28. Разумеется, слова об отсутствии ошибок не соответствуют действительности, но это не значит, что весь рассказ придуман в рекламных целях29. Это не значит даже, что Пушкин не держал корректуры: он мог читать ее как обычно, то есть пропуская опечатки30.