Новый Мир ( № 6 2002)

“На месте Главного цензора СССР я бы не только разрешил издать роман [Джорджа Оруэлла] „1984”, но даже разослал бы циркуляр по всем школам и библиотекам, где дал бы роману самую высокую оценкуименно как произведению антизападному<...>”.

Олег Дарк.Лакей и его лакей. — “Русский Журнал”

“Неудачи и современного романа, и — тем более — драматургии связаны с неспособностью писателя представить кого-нибудьдругого,кроме себя самого”.

О. Дмитрий Дудко.“Христос пришел спасать грешников”. К 80-летию священника Дмитрия Дудко, духовника газеты “Завтра”. Беседу вел Владимир Бондаренко. — “Завтра”, 2002, № 8, 19 февраля.

“К Сталину я очень хорошо отношусь, считаю его мудрым лидером. <...> Никогда у России не было такого могущества, ни при каком царе. Он сумел преодолеть многое, пожертвовать многим ради величия страны. И Путин, надеюсь, пойдет таким же путем”.

“А лучшей его [Солженицына] книгой считаю „Один день Ивана Денисовича”. Но не понравилось его осуждение Твардовского. Это великий русский поэт. Равного ему сейчас нет. Такая гениальная простота. Выше Солженицына”.

“Я ведь и Маяковского люблю, не только Белова с Распутиным”.

“Если русский человек — безрелигиозный, он самый страшный человек в мире, хуже всякого европейца”.

Никита Елисеев.<Рецензия на роман Давида Маркиша “Стать Лютовым”>. — “Новая русская книга”, 2001, № 3-4

“Например, Маркишу неинтересен Максим Горький. Это так одиозно — Горький. Так неполиткорректно — Горький. Владимир Жаботинский — это другое дело, это — интересно, это — прилично. И вот в „вольных фантазиях из жизни Исаака Эммануиловича Бабеля” Владимир Жаботинский есть, хотя встречался с ним Бабель в Париже, не встречался — вопрос, а Горького — нету”.

Вера Зверева.Рестлинг как зрелище. — “Неприкосновенный запас”, 2001/2002, № 6 (20).

Спонтанное/срежиссированноев рестлинге и теория заговора.

Михаил Золотоносов.Синдром Гандлевского. Филологический роман о первой старости. — “Московские новости”, 2002, № 9, 5 — 11 марта

Роман Сергея Гандлевского “<НРЗБ>” (“Знамя”, 2002, № 1) как “типичная проза поэта — но не в том смысле, что коммуникация сведена к густому метафоризму и языковому шаманству, а в том, что дан концентрат тем и образов из собственной поэзии и закодированы специфические проблемы находящегося в кризисе „пятидесятилетнего поэта”...”.