«Премия „Поэт” — детище советской картины мира, хотя среди ее лауреатов были и прекрасные поэты, этой картине мира органически чуждые. Возможна ли аналогичная „премия Пантеона”, построенная на понимании культуры как динамического единства самых разных ценностей? Конечно, возможна: ведь каждая из них в каком-то авторе находит свое наиболее яркое выражение. Но такой подход потребовал бы у руля премии каких-то других людей, способных смотреть на поэзию из сегодняшнего дня, а не из позавчерашнего». o:p/
o:p /o:p
Олег Лекманов. Русская поэзия в 1913 году. Часть первая. — «Новое литературное обозрение», 2013, № 119 < http://magazines.russ.ru/nlo >. o:p/
«Так сформулированная тема притягивает к себе сужающий подзаголовок. Но его нет, поскольку цель нашего исследования заключалась в попытке аналитического обзора
o:p /o:p
Анатолий Найман.
Первая исповедь последнего года. К столетию «
«Чрезвычайная редкость, чтобы в поздние годы поэт, особенно такого калибра, как Ахматова, стал вносить исправления в ранний текст, особенно такой знаменитый. Однако Ахматова в конце жизни зачеркнула в нескольких изданиях первую строчку [«Все мы бражники здесь, блудницы»] и вместо нее от руки вписала наивную и довольно бесцветную „Все мы вышли из небылицы”. Прежде чем обвинять в измене вкусу, вспомним, что почти десятилетие после постановления 1946 года ее имя на всей территории СССР сопровождалось клеймом „полумонахиня-полублудница” — получалось, что она сама в этом призналась». o:p/
o:p /o:p
Владимир Паперный о сталинской архитектуре и деньгах как современном средстве террора. Беседу вел Юрий Сапрыкин. — «Афиша», 2013, 4 апреля < http://www.afisha.ru >. o:p/
Говорит Владимир Паперный: «Как писала в свое время Ханна Арендт: „На самом деле всех целей, которых достигает террор, можно добиться другими средствами”. Сейчас средство террора — это просто деньги». o:p/
o:p /o:p
Парфенон в Кижах. Максим Амелин о дамских игрушках, орехе без скорлупы и языковом коде. Беседу вела Елена Семенова. — «НГ Ex libris», 2013, 11 апреля. o:p/
Говорит Максим Амелин: «Мне показалось, что современность, расползающуюся на глазах в разные стороны, можно собрать и выразить с помощью обращения к любимому мной XVIII веку, особого интереса к которому никто в поэзии не проявлял. Кроме того, я считал (и считаю), что пушкинский язык русская поэзия выработала, концептуалисты этот процесс довершили, и нужно что-то новое». o:p/
«Не бывает универсальной поэтики, данной на все времена. Иначе — дальнейшее движение в поэзии невозможно. Получится, что Маяковский и Мандельштам, например, только зачем-то исковеркали чистейший русский язык. Но это не так. По мне — Пушкин язык упростил, срезал верхний план. Взял орех предшествующей русской поэзии, очистил его от скорлупы, достал ядро и всех им накормил. В начале XIX века остро стояла проблема потребления поэзии отечественной публикой. Салонные дамы думали на французском, и необходимо было заставить их обратиться к языку родных осин. Пушкин и поэты его круга успешно справились с этой задачей. При этом выяснилось, что на этом языке с Богом разговаривать невозможно, зато с девушками — вполне». o:p/
o:p /o:p
Валерия Пустовая. Cледователь устал. В романе «Красный свет» Максим Кантор обещает крах проворовавшейся цивилизации неравенства. — «Российская газета» (Федеральный выпуск), 2013, № 92, 26 апреля < http://www.rg.ru >. o:p/
«В ответ на „минимум”, выписанный из прошедшего века в светскую конвенцию: „революция — зло, Сталин — тиран, социализм — тупик”, Кантор выдвигает свой ряд соответствий: открытое общество состоит из закрытых корпораций, либералы блюдут жесткие договоренности, цивилизация нуждается в варварах, демократия кончается войной. Ценности Европы на практике оборачиваются своей противоположностью, а потому значат не больше, чем светская условность, помогающая договориться при сделке». o:p/
«„Красный свет” — тоталитарно написанный роман, в котором оппонентам автора не дадут оправдаться». o:p/
o:p /o:p
«Пушкин, Тютчев и Хармс никаких национальных премий не получали».
Анна Голубева. — «