Новый цифровой мир

По сведениям Тома Доуни, которые он привел в своей нашумевшей статье, опубликованной в марте 2010 года в New York Times Magazine, несколько лет назад в виртуальном пространстве Китая возникла тревожная тенденция: пользователи интернета стали объединяться для травли лиц, вызвавших общественный гнев, выследив или вычислив их. (Это явление не ограничивается определенной онлайн-платформой или только китайским сегментом интернета, просто в этой стране оно особенно заметно благодаря нескольким громким случаям такого рода.) В 2006 году на китайских форумах появился страшный видеоролик о том, как женщина в туфлях на высоких каблуках насмерть затоптала котенка, и вся страна начала ее розыски. В результате скрупулезной детективной работы общими усилиями убийцу обнаружили в небольшом городке на северо-востоке Китая, и, когда ее имя, номер телефона и место работы стали известны общественности, ей пришлось спасаться бегством, как и тому, кто снимал этот видеоролик. Оказалось, что не только компьютеры могут отыскать иголку в стоге сена: на то, чтобы найти эту женщину среди более миллиарда китайцев, понадобилось всего шесть дней.

Такое поведение толпы может привести к хаосу, но это не значит, что стоит отказаться от попыток обуздать его и направить в правильное русло. Предположим, что целью китайских пользователей была бы не травля убийцы котенка, а намерение отдать ее в руки правосудия. Если объединить усилия множества людей в ситуации внутреннего конфликта, когда государственные институты разрушены или потеряли доверие населения, это позволит получать более полную и точную информацию о происходящем, выслеживать находящихся в розыске преступников и заставлять их нести ответственность за содеянное.

Важность и полезность правосудия, основанного на краудсорсинге, блекнет в сравнении с еще одной приметой времени: невозможностью полного удаления данных. Очень важно как можно быстрее доводить информацию о совершаемой где-то жестокости до глобальной аудитории, а также хранить ее бесконечно долго и сделать доступной для всех, кто хочет на нее сослаться (для наказания виновных, отправления правосудия или для дальнейшего изучения). Возможно, власти и террористы обладают преимуществом благодаря автоматическому оружию, танкам и авиации, но им придется бороться с трудным противником – невозможностью уничтожить следы своих преступлений. Если правительство попытается блокировать связь, ему удастся сбить поток документальных материалов, уходящих за границу, но полностью остановить его не получится. Главное, что наличие этих свидетельств, пусть поначалу и вызывающих у кого-то сомнения, повлияет на пути развития конфликта, способы его разрешения и возможные последствия.

Преступника страшит наказание за содеянное или хотя бы его угроза, именно поэтому он стремится уничтожить следы. А в отсутствие неопровержимых улик противоположные версии событий могут запутать следствие и суд, причем это касается как граждан, так и государств.

В январе 2012 года Франция и Турция были втянуты в дипломатический конфликт после того, как французский сенат принял закон (отмененный месяц спустя Конституционным советом страны), в соответствии с которым отказ признавать массовые убийства армян в Оттоманской империи в 1915 году геноцидом приравнивался к преступлению. Власти Турции, отрицавшие факт геноцида и утверждавшие, что было убито гораздо меньше 1,5 млн армян, назвали закон «расистским и дискриминационным» и заявили, что судить о тех убийствах должны историки. При наличии имеющихся у нас уже сегодня технологических устройств, онлайн-платформ и баз данных правительствам будет гораздо труднее оспаривать подобные факты, и не только потому, что оригинальные материалы будут храниться вечно, но и потому, что у всех желающих появится равный доступ к ним.