Книга посвящена самой ранней традиции восприятия Иисуса, традиции, сохранявшейся в рассказах его учеников, которые передавались из уст в уста. Учитывая особенности устной коммуникации, автор подчеркивает значение веры в Иисуса — в противовес «историческому» подходу, недооценивающему значение веры, сконцентрированному исключительно на критике письменных источников и представляющему своего исторического Иисуса как якобы единственно аутентичного. Книга вносит необходимые поправки в исторические исследования, связанные с личностью Иисуса.Это разностороннее введение в изучение Иисуса и Евангелий написано доступным живым языком и может быть рекомендовано не только студентам-богословам, но и широкому кругу читателей.
Альтернативные науки и научные теории / Религия, религиозная литература18+СОВРЕМЕННАЯ БИБЛЕИСТИКА
Джеймс Д. Данн
Новый взгляд на Иисуса: что упустил поиск исторического Иисуса
Эта небольшая книга — большое сокровище для тех, кто хочет увидеть Иисуса таким, каким его видели и помнили ближайшие ученики. Автор успешно переворачивает пресловутый «поиск исторического Иисуса» с головы на ноги, убедительно показывая, что основа формирования ранней традиции Иисуса — это устное предание, воспоминания и рассказы, порожденные воздействием Иисуса и верой в него и распространяемые среди его учеников. Позднее эти воспоминания сформировали литературную синоптическую традицию. —
Наконец-то мы получили книгу, доступно написанную известным исследователем Нового Завета, который серьезно относится к устной передаче традиции первыми учениками Иисуса. Автор убедительно раскрывает значение такой передачи, доказывая тем самым надежность евангельского материала. Я рад рекомендовать эту книгу в качестве введения к изучению Иисуса и Евангелий.
Новый взгляд на Иисуса, о котором говорит Данн, — это пост-традиционный критицизм, утверждающий, что традиция Иисуса сформирована верой. Не существовало исторического Иисуса, которого можно было бы понять вне веры. Эта книга приглашает научное сообщество к размышлению и заявляет о совершенной им эпистемологической ошибке.
Цель серии