Нужен ли нам Запад? Ответы экономиста

Считаю, что Дмитрий Белоусов действительно выделил самые ключевые «развилки» или «болевые точки» российской экономики. Тем самым заставив задуматься нас о текущем и возможном будущем состоянии не только экономики, но и всей России как государства. Впрочем, по одному моменту с ним согласиться никак не могу. Он говорит о том, что названные противоречия будут значимыми для России в ближайшие 20–25 лет. Такого времени у России, которая сегодня находится на обозначенных «развилках», нет. Долгое пребывание в раздумьях на этих «развилках» для России опасно. У трех богатырей, что изображены на картине Васнецова, также был нелегкий выбор. В сказках про трех богатырей есть варианты, но чаще говорится так: «На развилине путей-дорог лежит Вещий камень, а на нём надпись: «Направо пойдёшь – коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь».

Сегодняшней России следует определяться с выбором. Долгое пребывание на развилке самый опасный вариант. Никаких 20–25 лет в запасе нет. И если использовать схему Дмитрия Белоусова их пяти развилок, то спасительными для России, по моему мнению, могут быть лишь следующие варианты:

Отказ от иностранной рабочей силы за счет тех миллионов наших сограждан, которые являются безработными (на самом деле их намного больше, чем это следует из официальной статистики).

Усиление позиций государства в экономике, отказ от идеологем «рыночной экономики» (особенно от такой их версии, как «Вашингтонский консенсус»). Введение для предприятий государственного сектора экономики директивного планирования. Восстановление такого института, как Госплан.

Курс на достижение экономической самодостаточности России, что позволит нам достичь не только технологического суверенитета, но полного национального суверенитета во всех сферах (экономического, финансового, информационного, культурного и др.).

Логика «хозяйственная» должна безусловно доминировать над логикой «экономической». В первую очередь, такое доминирование необходимо в стратегически значимых отраслях и в государственном секторе экономики.

Курс на выравнивание доходов и возможностей доступа к социальным благам должен быть единственно возможным. Именно выравнивание, но не уравниловка. Должен действовать принцип оплаты труда по количеству и качеству. При этом любые нетрудовые доходы следует определить недопустимыми.

По сути, Дмитрий Белоусов спровоцировал (в хорошем смысле слова) дискуссию по вопросу: следует ли России по-прежнему катиться по рельсам так называемой «рыночной экономики» (с ее так называемой «экономической» логикой) или попытаться перейти на рельсы независимого и действительно социально-ориентированного развития.

Первую модель можно назвать капитализмом, причем капитализмом зависимого типа. Вторую модель люди привыкли называть социализмом. И не каким-то малопонятным простому человеку социализмом Платона, Томаса Мора, Фурье или Сен-Симона. А конкретно тем социализмом, который был в Советском Союзе.

90 или даже 99 процентов граждан РФ уже сделали свой выбор. В пользу второго из названных вариантов. Зачем ждать 20–25 лет (как предлагает Дмитрий Белоусов)? Власти могут и должны сделать этот выбор прямо сегодня.

Война экономик

Второй год на Украине проводится так называемая «специальная военная операция». Таков официальный термин Москвы. А по сути, мы имеем сегодня полномасштабную войну на Украине. Причем это война не России против Украины. Это военное противостояние России и всего коллективного Запада на территории Украины. Причем в любой момент такое противостояние может выйти за пределы территории Украины, а отчасти уже вышло (военные действия на территории четырех новых субъектов РФ, которые вошли в ее состав в прошлом году, а также регулярные обстрелы и диверсии против таких субъектов РФ, как Белгородская, Курская, Брянская и другие приграничные области).

Военные специалисты, с которыми мне приходится разговаривать, описывают ситуацию на театре боевых действий на Украине как «паритетную». Ни с той, ни с другой стороны нет решительных и решающих побед. Соответственно нет и поражений, которые могли бы радикально изменить ход войны.

Как говорят военные специалисты, начиная с конца XIX века исход войн стал определяться в первую очередь таким фактором, как экономика воюющих сторон. Численность вооруженных сил противоборствующих сторон, опыт и искусство военных начальников и командиров тоже очень важны. Но все-таки традиционные факторы, влияющие на исход войны, стали отходить на второй план. На первый план вышла экономика, военно-экономический потенциал воюющих сторон.