Нужна ли анонимность демократическому информационному обществу?

Фактически Google, Facebook и другие онлайновые сервисные компании делают доступной для посредников ту часть персональной информации пользователей, которая в нормальной рыночной экономике не может быть для них доступна. Это касается регулярного доступа к конфиденциальным параметрам намеченных сделок (предмета, минимально приемлемой цены продажи и максимально допустимой цены покупки), что создаёт для посреднического бизнеса льготные условия информационного преобладания над клиентами, позволяющие систематически обыгрывать и первичного продавца, и конечного покупателя[31]. В массовом порядке такое информационное преобладание меняет "правила честной игры", подрывает сложившуюся информационную структуру рынка и может в целом дестабилизировать его.

Сказанное демонстрирует необходимость разработки и применения специальных мер государственного регулирования. Однако в том, какого типа должны быть эти меры — "предотвращающие" или "компенсирующие ущерб", мнения США и ЕС расходятся.

По мнению ЕС, ущерб лучше предотвращать, то есть нужно стараться защитить потребителя от несанкционированного раскрытия его персональной информации. По мнению М. Куневой, здесь не нужно ничего изобретать. Речь идёт о применении в цифровом мире хорошо известных принципов потребительской политики, проверенных в традиционном мире товаров и услуг. Это принципы транспарентности, четкой информации, отсутствия признаков монополизации рынка, справедливых коммерческих коммуникаций и справедливых контрактных условий, которые должны соблюдаться и при сборе персональных данных и при последующем их использовании в таргетированной рекламе. Соблюдение таких принципов будет содействовать повышению уровня доверия к коммерческим системам Интернета[32].

В США к нарушению прав соотечественников американское государство относится особенно трепетно. Однако упомянутые М. Куневой принципы, которые в Европе интернет-компании должны соблюдать при сборе и использовании "потребительских данных", встретили жесткое сопротивление как со стороны американского бизнеса, так и со стороны администрации президента Б. Обамы. Сотрудники министерства торговли США присоединились к мнению американского бизнеса, что упомянутые на встрече в Брюсселе правила защиты персональных данных пользователей Интернета "могут помешать инновациям и экономическому росту во всем мире, а также повредить способностям многонациональных корпораций и правительств вести трансграничную работу"[33].

Сотрудники администрации Б. Обамы утверждают, что они стремятся усилить защиту потребителей, но без удушения быстро растущих секторов экономики США. "Мы должны сохранить свободные потоки информации", — сказал Кэмерон Кэрри (Cameron Kerry), генеральный консул министерства торговли США, несколько раз побывавший в Европе в ходе обсуждения законопроектов по защите персональных данных[34].

Подход к этой проблеме делегации американских сторонников privacy, включавшей представителей "Американского союза гражданских свобод" (American Civil Liberties Union,ACLU), "Потребительской федерации Америки" (Consumer Federation of America) и "Центра цифровой демократии" (Center for Digital Democracy), в целом близок европейскому: privacy рассматривается в качестве фундаментального права граждан, и полиция отдельных стран должна иметь полномочия, чтобы контролировать сбор и использование персональных данных разными компаниями. И в США, и в Европе такой подход находит поддержку, в частности у тех, кто одобряет "многосторонний процесс" (multi-stakeholder process) решения трудных вопросов privacy. Этот подход ориентируется скорее на переговоры между бизнес-группами, адвокатами потребителей и другими заинтересованными сторонами, нежели на директивы правительства.

Оберегая такие сетевые корпорации как Google, Facebook,Yahoo! Microsoft, AOL и проч., администрация Б. Обамы, пошла только на то, чтобы призвать их добровольно внедрять Web-браузеры с опцией "не следить", позволяющей пользователям по своему желанию отключать слежку за их поведением в сети[35].