О чем молчал Атос

Нет, это не мои измышления насчет того, что было бы с Атосом, если бы он не увидел клейма. Это то, что ПРОИЗОШЛО.

Только с другим графом.

Лорд Винтер-старший тоже носил этот титул.

Во второй части я подробно объяснил, почему я полагаю, что Миледи графа де ла Фер вовсе не любила. История с Винтером ясно показывает, что произошло бы с Атосом, если бы Миледи была чуть более аккуратна.

Все то же самое: соблазнить, женить, получить титул… И отбросить. Зачем теперь Миледи Атос? Он нужен ей не больше, чем лорд Винтер. А так, как граф — не священник и не сын тюремщика, его так просто не отбросишь в сторону…

Все больше и больше кажется, что не просто так граф с графиней остались без свидетелей в том лесу на охоте…

Никаких сомнений нет — Миледи вышла замуж за графа де ла Фер исключительно ради его титула и денег. И тут вдруг такая неудача — граф увидел клеймо. Все планы рухнули.

Считаете, в такой ситуации Миледи не вышла бы из себя, не набросилась бы на Атоса в безумной попытке убрать ненужного свидетеля, того, кто нарушил ее планы?

Тут вам и разорванное платье, и отношение Атоса к Миледи, как к исчадию ада.

Тут и само повешение.

Не из-за клейма повесил жену Атос. За попытку убийства.

11

Как интересно бывает иногда перечитать старые книги. Казалось бы, «Три мушкетера», прочитанная вдоль и поперек, но стоит пересмотреть ее повнимательнее, открываются интересные подробности… Иногда, после прочтения казалось бы безобидной фразы, начинает казаться, что где-то за событиями романа, не названные автором и не озвученные героями — разве что легкими намеками — прячутся истинные причины происходящего. Несуразности, кажущиеся авторскими ляпами, начинают приобретать строгие и логичные объяснения, ненормальные поступки героев оказываются вполне понятными…

Да, криптолитературоведение бывает очень интересным…

Если причина события не названа ни автором, ни героями — это не значит, что причины нет. Возможно, она просто спрятана.

Если причина события озвучена героем — не значит, что она истинна. Герой мог солгать либо ошибиться.

Но причина есть всегда. Она спрятана в пустячках, незначительных мелочах, случайных обмолвках, странных поступках. Представьте, что автор играет с читателем, пряча истину, но оставляя подсказки, и ищите.

Ищите и найдете.

Для тех, кто хочет приобщиться к криптолитературоведению, предлагаю задуматься над следующими вопросами:

— Почему Атос рассказал д'Артаньяну о том, что чуть было не проиграл его кольцо?

— Чему улыбнулся Атос, когда д'Артаньян сказал, что Портос и Арамис поедут на великолепных лошадях, а они своих проиграли?

— Почему в письме Винтеру Атос упоминает об убийцах, которых миледи подсылала к брату своего мужа?

— Зачем королева связалась с Бэкингемом, которого не любила?

— На кого работали мушкетеры короля?

Часть 4

«Бывают тайны, которые не протухнут и за сто лет…»

А. А. Бушков «Пиранья. Бродячее сокровище».

1

Бывает иногда такое: читаешь или перечитываешь книгу, давно знакомую и любимую, в которой, казалось бы, нет для тебя ничего незнакомого или необычного и вдруг наталкиваешься на мелочь, пустячок, вроде бы не стоящий внимания… И тут появляется ощущение, что автор книги рассказал тебе не все. Потому что события, которым дано, казалось бы, понятное и логичное объяснение, могут быть объяснены иначе…

Вспомните одно из приключений Гарольда Ши, из серии «Дипломированный чародей» Леона Спрег де Кампа. Гарольд с помощью стихотворения Киплинга превращает песок в золото. Помните «Золото — хозяйке, деве — серебро, медь — мастеровому, править ремесло, песок, тот даже дурню не нужен ни за чем, лишь железо хладное властвует над всем». Только Гарольд заменил «железо хладное» на «золото червонное». И вот он расплачивается этими монетами с кузнецом. Тот бросает монету на наковальню… и золото превращается в щепоть песка. Потом — уже выкрутившись из неприятностей — чародей думает, что все дело в том, что он переделал стихотворение, в котором именно хладное железо властвовало над всем. Так-то оно так, но ведь, если подумать…

Холодное железо в средневековье считалось одним из самых сильных талисманом против чар и колдовства. Не зря амулетом над дверью вешали именно подкову, самый пожалуй, доступный кусок железа в крестьянском хозяйстве. Поэтому нет ничего удивительного в том, что железная наковальня сняла наложенные чары с «золота». Однако Гарольд, а вернее, автор дает другое объяснение… Логичное. Но неверное.