О «Диалектике природы» Энгельса

Где-то около 90-х годов, когда работа над III томом «Капитала» близилась уже к концу, Энгельс стал готовить рукопись «Диалектики природы» к изданию. Так, он отделил более или менее готовые материалы от явно не законченных, фрагментарно написанных и от мелких разрозненных заметок, число которых достигало без малого двухсот. Все эти материалы Энгельс разделил на четыре группы и :из каждой группы составил отдельную связку. Это говорит о том, что он готовился к завершению работы над «Диалектикой природы». Реализовать это намерение ему помешала смерть (5 августа 1895 г.).

2. Краткий план

Сейчас, конечно, очень трудно судить о том, в каком окончательном виде книга Энгельса увидела бы свет, если работа над ней была бы в свое время окончена автором. Одно можно сказать твердо: это была бы книга по диалектике естествознания, причем в центре ее стояло бы учение о формах движения материи и их материальных носителях (их субстрате). Поэтому проблемы материи и движения, их единства, сохраняемости движения как способа существования материи решались бы в ней также и на естественнонаучном материале.

Но каков был бы круг охваченных этим исследованием отраслей науки? Это немаловажный вопрос, и, как увидим, с ним связано выяснение и понимание главного замысла Энгельса. Ответить же на него можно, если проследить содержание записей, сделанных Энгельсом для «Диалектики природы», а также его писем, касающихся данного вопроса.

Уже письмо к Марксу от 30 мая 1873 г. говорит о том, что первоначально, несмотря на сделанное им открытие, Энгельс еще не помышляет о том, чтобы писать диалектику живой природы. Самое большее из целей, которые он мог тогда ставить >перед собой, это — раскрытие диалектики форм движения, господствующих в неживой природе и завершающих свое последовательное усложнение и развитие скачкообразным переходом от химизма к жизни. Поэтому Энгельс заканчивает свое письмо признанием: «Организм — здесь я пока не пускаюсь «и в какую диалектику»[1]. С этим согласился и Шорлеммер: «Я тоже. К. Ш.»[2]. Итак, сделав свое открытие и наметив общее направление для дальнейшего исследования, Энгельс ограничил его рамки формами движения, которые изучают механика, физика и химия, но не биология. Это, как увидим дальше, составило основу первого, краткого плана будущей книги. Такое ограничение нашло свое отражение в последующих записях Энгельса. Так, в заметке «Диалектика естествознания»[3], написанной в один день с письмом к Марксу от 30 мая 1873 г., последний пункт «Органическая природа» остался так же не раскрытым, как и в указанном письме. Позднее, в заметке «Взаимодействие», написанной в 1874 г., говорилось примерно то же самое: «Мы наблюдаем ряд форм движения: механическое движение, теплоту, свет, электричество, магнетизм, химическое соединение и разложение, переходы агрегатных состояний, органическую жизнь, которые все — если исключить пока органическую жизнь — переходят друг в друга, обусловливают взаимно друг друга...»[4].

[1] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 71.

[2] Там же, примечание.

[3] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563—564.

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 546.

28 мая 1876 г. Энгельс пишет Марксу, что у него начинает проясняться окончание всей работы. Совершенно очевидно, что это прояснение могло наступить уже в тот момент только потому, что Энгельс ;по-прежнему пока исключал органическую природу из диалектической обработки современного ему естествознания.

Сразу же после написания «Анти-Дюринга» Энгельс снова берется за «Диалектику природы». Но тут встают еще и другие вопросы, которые он разрабатывает параллельно со своей основной работой над книгой. В частности, это выступления социальных дарвинистов, которые Энгельс намеревается специально раскритиковать. Речь шла о докладе немецкого зоолога О. Шмидта «Об отношении дарвинизма к социал-демократии» и о брошюре Э. Геккеля «Свободная наука и свободное преподавание». В своих письмах от 19 июля и от 10 августа 1878 г. Энгельс высказал свое намерение выступить с ответом на эти выступления. Но это намечалось еще вне «Диалектики природы». Статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» была написана им еще в 1876 г. тоже вне связи с «Диалектикой природы».