О мальчике, который умел летать, или путь к свободе

            Но в обоих случаях события должны происходить на территории таланта. В освоенных им пределах. Потому что, если задача находится в пределах его территориального императива (в пределах его притязаний), но за границами территории, - талант не станет ее решать. Ведь она не создает ему дискомфорта! Так кто же будет делать необязательную работу?

            Как культура мышления приводит к общему знаменателю на территории таланта задачу и матрицу - сообразить нетрудно. Культура мышления позволяет во всем видеть все. Поэтому именно она интерпретирует и перекристаллизовывает в ракурсе задачи всю наличную информацию - до тех пор, пока матрица не сольется с задачей. Только в этот момент известный вам мыслитель голышом выскакивает из ванны с криком "эврика!".

            В этом месте приходится разрушить еще один миф.

            Мы не сомневаемся, что потребители с удовольствием прочли о культуре мышления - и приняли это на свой счет. А зря. Ведь мы же сказали, что культура мышления 1) прерогатива таланта и 2) возникает в результате творческого действия. Действия матрицы. Едва матрица начала действовать - стала формироваться и развиваться культура мышления. Единственная. Индивидуальная. Следовательно - и в этом суть дела! - развитие культуры мышления - это автономный процесс, независимый ни от материала, ни от наших сознательных усилий по "накоплению знаний".

            Ради нее - культуры мышления - все предварительные труды, потому что потом, обретя жизнь и автономию, она начинает трудиться сама, возвращая сторицей все, что в нее вложили.

            Значит, когда мы говорили, что матрица раскалывает все орехи подряд (разумеется, те, что ей по силам), - мы имели в виду работу культуры мышления.

            Вот почему - благодаря культуре мышления - талант универсален.

            Вот почему не имеет значения, из какого материала выросла матрица. Человек на 95% состоит из воды, углерода и кальция, но разве это нам позволяет утверждать, что человек - это вода + углерод + кальций + еще всевозможная химическая мелочовка? Человек - это инструмент природы! Это - антиэнтропийная машина! Это - материализованное орудие нашей души! - а из чего он сложен, мы вспоминаем разве что при случайном рассуждении о бренности бытия.

            Вот почему даже самый маленький талант - но талант! - ни на кого не похож.

            Вот почему его перспектива развития, роста, движения вверх ничем не ограничена, - потому что развитие культуры мышления не имеет пределов.

            Напомним о главных героях этой главы: учителе, враче и хлеборобе. Теперь вы знаете, что в работе они пользуются одним из трех способов:

            1. Работают знанием (заимствованным, выученным).

            2. Работают матрицей (своей).

            3. Работают культурой мышления (наработанной).

            Первый способ: учитель работает по инструкции, врач - по прописи, хлебороб - по рекомендации агронома.

            Второй способ: учитель поощряет индивидуальность ученика; врач находит потаенные истоки болезни пациента; хлебороб ищет целостность земли, погоды, семян и работы.

            Третий способ: учитель учит культуре мышления; врач возвращает к жизни без болезней; хлебороб слышит голос земли.

            Чтобы проиллюстрировать смысл культуры мышления, рассмотрим два типа замечательных людей, которые посвящают ей жизнь. Это 1) умельцы и 2) мудрецы. Общее у них то, что они самоучки.

            Им изначально повезло, причем не раз, а трижды:

            1) их ЭПК развивалось свободно и гармонично;

            2) их энергопотенциал - предохраняемый, контролируемый и регулируемый чувством меры - сохранился на оптимальном уровне;

            3) их не захватила религия книжного знания.

            Из первого следует, что они как минимум талантливы.

            Второе поднимает планку несравненно выше; следовательно - это гении.

            А третье заставляет нас снять перед ними шляпу: ведь до всего дошли сами! да как далеко! да как высоко дошли!..

            Марья Ивановна, всю жизнь преподававшая русский язык и литературу, на это скажет: "Как жаль! Ведь если б им еще и систематическое образование: вначале спецшколу, а потом университет - им бы цены не было. Они бы сделали, они бы смогли во много раз больше!"

            С Марьей Ивановной мы никогда не спорили - и сейчас не станем. Потому что она нас не поймет. Просто не поймет, о чем мы говорим. Самое большее, на что ее хватит, - это показать, что и у нее есть чувство юмора: "Ладно, ребята, - скажет она нам, - я же понимаю, что вы меня разыгрываете..." Она не может забыть, как ставила нам тройки за диктант, и это укрепляет ее в уверенности, что максимум, до которого мы можем подняться, - это ее минимум.

            А между тем это все всерьез, и никакой Америки мы не открыли. Ведь еще древние проблему обучения, проблему самосовершенствования, проблему пути к истине решили просто: многознание уму не научает.

            Откуда берется многознание? Как оно живет? И почему оно устойчиво и самодостаточно (а потому - и путь в тупик)?

            Иначе говоря: что здесь источник? каков процесс накопления многознания? и как работает его механизм?

            Мы говорим 1) о книге, 2) памяти и 3) доминанте.