О материалистическом подходе к явлениям языка

Выделенное нами наглядное мышление, по всей видимости, является разновидностью практического мышления.

Лингвокреативное мышление

Идея о возможности лингвокреативного мышления или мышления, создающего язык, как особого типа мышления с ходу отвергается некоторыми философами как нечто совершенно недопустимое.

«Логические и семантические формы существуют в неразрывном единстве, как две стороны единого процесса организации мысли, протекающего в единой сфере языкового мышления»[192].

Здесь опять все привязано к неизменному и незыблемому тезису: «Мышление может совершаться только на базе языка». Между тем многочисленные совершенно конкретные факты из истории различных языков заставляют предполагать наличие такого типа мышления.

В отличие от других типов мышления лингвокреативное мышление имеет двоякую направленность. Оно, с одной стороны, отражает окружающую человека действительность, с другой стороны оно самым тесным образом связано с наличными ресурсами языка.

Было бы неправильно предполагать, что для обозначения новых понятий или каких-либо отношений между понятиями язык прибегает к каким-то новым композициям фонем, к поискам еще не использованных сочетаний. Обычно для этих целей используются уже существующие знаки, подвергающиеся при этом различного рода преобразованиям и переосмыслениям. Языковые понятия очень абстрактны и язык нередко вынужден прибегать к новому истолкованию других языковых понятий.

В реальной обстановке человек очень легко может понять, что действие уже закончилось, если он видит визуально его совершение и прекращение.

Однако выразить идею прекращения действия языковыми средствами часто бывает нелегко. Как, например, логически объяснить наличие приставки в таких формах совершенного вида глаголов, как умер, упал, украл. Очевидно, приставка у- здесь принесена откуда-то по аналогии.

Сравнение этой приставки с генетически родственными приставками в других индоевропейских языках, например с латинским au в aufero ?уношу’, aufugio ?убегаю’, а также в др.-инд. ava ?прочь’, ?долой’, указывает, что первоначально эта приставка была связана с исчезновением субъекта или объекта действия и была совершенно естественна в таких глагольных формах, как унес, ушел и т.д. Исчезновение объекта или субъекта действия часто сопровождается прекращением самого действия. По причине такой ассоциации приставка у- превратилась в средство выражения совершенного вида у глаголов, которые сами по себе не предполагают исчезновения субъекта действия, ср. такие формы, как упал, умер, устал, узнал и т.д.

В турецком языке, а также в ряде других тюркских языков, есть будущее время на -acak, ср. тур. yazacak ?он напишет’, узб. jozacaq ?он напишет’ и т.д.

В основе турецкого времени этого типа лежит причастие будущего времени на -acaq, -ecek, ср. тур. gelecek vapur ?пароход, который придет’ или ?пароход, долженствующий придти’ и т.д. В то же время это причастие имеет свои источники. Есть имена существительные с аффиксом -acaq, -ecek, в значении которых содержится оттенок возможности, ср. азерб. jана?ак ?топливо’, т.е. ?то, что может гореть’, jата?ак ?постель’, т.е. ?то, на что можно лечь’ и т.д.

Могут быть также отглагольные прилагательные с суффиксом -caq, -cek, означающие склонность к чему-либо, ср., например, азерб. утан?ак гыз ?застенчивая девушка’, т.е. ?девушка, склонная к застенчивости’. Аналогичные прилагательные существуют и в других тюркских языках, ср. ног. ма?танша? ?хвастливый’, ериншек ?ленивый’, тат. иренч?к ?ленивый’, узб. ма?танчо? ?хвастливый’ и т.д.

Вполне вероятна связь суффикса -caq с аффиксом -caq прилагательных, обозначающих ослабленное качество, ср. туркм. йылыджак ?тепловатый’. Наконец, возможна также связь этого аффикса с аффиксом -caq уменьшительных существительных, ср. алт. балача? ?ребеночек’ от бала ?ребенок’, хак. тypa?ax ?домик’ от тура дом, ст.-уйг. ?олыча? ?ручка’ от ?ол ?рука’ и т.д.

В данном случае большой интерес представляют пути семантического развития. Первоначально значение уменьшительности могло быть переосмыслено как значение ослабленного качества. На основе этого значения могло возникнуть модальное значение, поскольку всякое модальное значение имеет оттенок неполноты, несоответствия с действительностью. И уже потом на базе модального значения развивается значение будущего времени.

Каждый может легко понять, что, если бы не было лингвокреативного мышления, понятие законченности действия было бы непосредственно образовано в виде идеи его завершенности, а понятие будущего действия представлялось бы в виде плоскости, лежащей где-то в перспективе за пределами настоящего.