О природе таланта

Напомним, у человека, как и у любой его клетки, и любого его органа — двойственная природа:

программа жизнеобеспечения, заложенная в гены и реализуемая под их контролем, берет для себя материал и энергию из биосферы;

программа жизнедействия, заложенная в дух, берет материал и энергию из ноосферы.

До сих пор мы называли это гармониями («материал и энергия» — это энергия, которая благодаря гармонической форме стала удобной в употреблении). Теперь вы знаете, что речь идет о духовности. О духовности, которую благодаря духу мы получаем из ноосферы.

Духовность — это гармония, которая работает.

Дух создает душу.

Дух — это каменщик, который строит душу из кирпичей ноосферы.

Значит, если новорожденный не имеет контактов с ноосферой (Маугли, живущий среди зверей), его дух не будет иметь материала для строительства души. Вместо психомоторики в нем будет развиваться сенсомоторика.

И — главное отличие человека от животного — духовность — останется в нем нераспустившейся почкой.

Дух — это ЭПК, способное творить.

Глава шестая

КРИТИЧНОСТЬ

1

Признаемся: чтобы понять критичность, нам потребовалось много лет.

С психомоторикой у нас проблем не было: мы продолжали могучую отечественную традицию, корни ее были надежны. Но ветви на стволе были повернуты в одну сторону — к моторике: о душе вспоминали как бы между прочим. Нам оставалось осветить это дерево с другой стороны. Душа раскрылась — и психомоторика, выпрямившись, из кособокой золушки превратилась в чудную принцессу.

С энергопотенциалом было посложней. Эзотерические трактовки нас не устраивали: мы любим сказки, но — как образы, как меру, а не как научную истину в последней инстанции. А современная наука перед энергопотенциалом робеет. Признает: есть; старательно накапливает информацию; придет время — начнет обобщать- А мы ждать не могли, нам энергопотенциал был нужен уже вчера, поэтому пришлось возвратиться к Аристотелю, пришлось во многих местах самим торить первопуток, постигать сущность энергопотенциала и открывать законы, по которым он живет. Вроде бы неплохо получилось.

Упоминание Аристотеля не случайно. Сколь бы ни были оригинальны наши разработки в области энергетики тела и души человека, об этих проблемах думали и писали еще до нас. А вот о критичности — ничего. Нигде. Ни у кого. Мы-то чувствовали: она есть! Не может не быть, потому что иначе человек оказывался в пустоте, сам по себе, в воображаемом мире. А это не так. Если я ударился локтем о стол, то боль мне подсказывает, что стол — реален, он в чем-то ограничивает мои притязания, а какое-то мое чувство явно дефективно, иначе я бы не допустил испытания себя такой острой болью. И если троллейбус забит до отказа, а я все же пытаюсь в него влезть, пока от хорошего пинка не оказываюсь на асфальте, — это тоже мне подсказывает, что какое-то чувство в моей душе утратило меру. И когда — придумав велосипед — в своей гордыне мы воображаем себя сверхчеловеком (изобретатель велосипеда — не осознавая того — пользуется материалом ноосферы, а это не творческий процесс), либо — в еще большей гордыне — сознательно опускаемся до уровня травы, счастливой своим растительным существованием, — это тоже явные знаки, что какой-то заложенный в нас инструмент сломался, и мы утратили представление о своем месте в природе, о своем человеческом предназначении — творить.

Короче говоря, мы понимали, что несомненно есть какой-то механизм, инструмент, процесс, описывающий и разрабатывающий наши отношения с 1) природой, 2) обществом и 3) Богом. Инструмент, без которого жизнь превращалась в кошмар из блужданий в лабиринте, набивания шишек и утраты какой бы то ни было перспективы. Мы решили: раз без него невозможно, значит — он есть.

И нарекли его критичностью.

Критичность — это способность души находить гармонию с миром (природой, обществом и Богом).

2

Эта формулировка описывает наше сегодняшнее понимание критичности, тот уровень, на котором мы сегодня находимся.

Четверть века назад в нашей триаде ЭПК на месте третьей составляющей был «икс». Его заполняло нечто неведомое, без которого человек действующий был невозможен. Но и разглядеть этот инструмент (тем более — понять, как он работает) мы еще не могли. Мы знали одно: чтобы действовать — человек должен различать: «вот сюда я могу ступить, а здесь провалюсь», «эту стену я могу проломить, а к этой пока не стоит подступаться», «все полагают, что здесь тупик, а моя интуиция подсказывает, что здесь ход в огромный новый мир-»

Как назвать эту способность словно локатором ощупывать окружающий мир? Как назвать способность не верить очевидности? Как назвать способность мерить все собою?

Так появилось словечко «критичность».

Пока только словечко — на большее оно не тянуло.

Нас устраивало, что оно знакомо каждому грамотному человеку. Устраивало, что по первому впечатлению его будут трактовать, как способность критически относиться к миру, — и к тому, который вне, и к тому, который внутри нас. В этой трактовке нет ошибки; другое дело, что она простовата, если не сказать резче — примитивна.