Действительно, трудно вообразить, как вообще можно присвоить авторство подлинного автора. Если автор осуществил свое право авторства, т. е. объявил (признал) себя автором произведения, то он не может утратить это право, если кто-то еще также объявит себя автором этого же произведения, но возможно «параллельно» объявить себя автором этого же произведения. Из этого ясно, что плагиатор не заменяет и не может заменить, но «заслоняет» собой фигуру подлинного автора. Поэтому можно согласиться с тем, что присвоение авторства «приводит к
Отличие права авторства создателя произведения от «права авторства» иного любого лица (плагиатора) состоит в том, что авторство может быть признано творцом по установлению закона – по факту создания произведения. Плагиатор же не присваивает чужое право, но также
Исходя из этого даже если допустить, что объектом присвоения может быть «авторство», то правильнее было бы говорить не о присвоении авторства, а о признании под своим именем права авторства на чужое произведение, что
Само выражение «присвоение права авторства» как бы подразумевает «движение» права авторства, которое становится похоже на ту реку, которая, «как уверяет нас философ, стоит на месте, убегая вдаль» (Б. Пастернак, «Горбунов и Горчаков»).
В литературе высказывается мнение, что «присвоить само авторство как личное нематериальное благо, разумеется, невозможно, поэтому под присвоением авторства понимается выдача чужого произведения или записи исполнения за свое(ю)»[109]
.Но что следует понимать под
Если исходить из значения слова «выдавать» –
Итак, как в силу своей природы, так и по установлению закона право авторства невозможно присвоить, и по этой причине применение термина «присвоение» к праву авторства не видится удачным и не должно применяться при характеристике понятия «плагиат». Также не представляется возможным согласиться с тем, что плагиат направлен не только на право авторства, но и на исключительное право на произведение[110]
.Следует добавить, что признавать возможность присвоения права авторства – значит признавать допустимым
Резюмируя сказанное, нужно сделать вывод о
Казалось бы, исходя из общепризнанного положения о том, что любое право – это власть (фактическая или правовая) субъекта над тем или иным объектом, объект у любого субъективного права обязательно должен быть (иначе «право без объекта, право, которое ни на что не направлено, – какое же это право?»[111]
), и поэтому не должно быть затруднений в его определении.Если мы возьмем исключительное право автора или иного правообладателя, то объектом, на который законом устанавливается это право, является произведение литературы, науки и искусства: «Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение…» (и. 2 ст. 1255 ГК РФ), и действия нарушителя (использование тем или иным способом) могут быть направлены именно на произведение и приводить к нарушению имущественного правомочия – права использования произведения в смысле ст. 1270 ГК РФ.
В отношении права авторства такой ясности нет, и в научной литературе спорным и требующим дальнейшего выяснения является вопрос о том, какое «благо» является объектом этого права. Нелишним будет отметить, что «право авторства» и «авторство» – это, конечно, разные понятия.