О СУЩНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕТОДА

Следует признать, что среди ведущих стран мира Соединенные Штаты, в тенденциях формирования текущей политики на уровне правительства и основных средств обработки общественного мнения, являются слабым звеном, в силу болезненной приверженности США нынешним англо-американским методам, и это представляет наибольшую непосредственную опасность для глобальной цивилизации. Однако несмотря на то, что многие влиятельные круги ведущих стран согласны с тем, что нынешнее состояние американских (и английских) стратегических институтов поистине плачевно, каждая из ведущих стран, как свидетельствуют все более распространяющиеся настроения в мыслящих кругах Западной Европы, задается вопросом: может ли мир как единое целое пережить надвигающийся кризис, если самозваная военная сверхдержава, США, не начнет выполнять более целесообразную, более осмысленную роль в международных отношениях, чем та роль, которую она взялась играть с конца 1989 года? Да, саморазрушительная политика имеет преимущественно британское авторство, как видно из худших образцов луддитского безумия в правительстве Блэра («Третий путь»), однако то обстоятельство, что такая политика принята на вооружение Соединенными Штатами, представляет наиболее существенную проблему, стоящую перед человечеством в целом.

В этом аспекте из моего исключительного успеха в практике долгосрочного прогнозирования за последние сорок лет можно извлечь существенный урок.

В мировой экономической ситуации, которую я только что описал, очень мало осталось за пределами моих предвидений 1958-73 годов; я излагал эти прогнозы в разных письменных формах, в лекциях, которые я тогда читал, и в дальнейшем обновлял их. Изучив прогнозы, которые содержались в моих лекциях в различных университетах и прочих аудиториях в интервале 1966-73 гг., можно обнаружить, что все ключевые события, происшедшие в мире с 1986 года, изложены там с относительно большой точностью.

В течение последних четырех десятилетий мне много раз с грустью приходилось наблюдать, как разрушали себя неразумные компании и национальные экономики, причем вполне предсказуемо и многократно. В самых простых случаях разорение было результатом приверженности краткосрочным соображениям, в то время как среднесрочные результаты этой политики были разрушительны. В других, более серьезных случаях, когда кризис охватывал правительства и крупные частные предприятия, преувеличенное внимание к ожидаемому среднесрочному результату ослепляло политических деятелей и они не видели разрушительных последствий своих решений на долговременный период, скажем, на интервал жизни одного поколения. Большинство бедствий, поразивших национальные экономики в течение последних десятилетий, были проявлением именно того типа разрушительных тенденций, о которых я предупреждал все более широкую аудиторию специалистов и государственных деятелей.

Этот пример результатов моего метода прогнозирования дает основания для соответствующих исследований особенностей успешного подхода к долговременному экономическому прогнозированию, о чем я только что рассказал на примере возможной степени точности, с которой научные прогнозы отличаются от более популярного и иллюзорного способа гадания на картах или на колебаниях хрустального шарика, обычно выдаваемого за статистическое прогнозирование.

То есть, если мы рассмотрим последовательность событий, происшедших с середины 60-х годов до нынешней угрозы мировой финансовой катастрофы, и сопоставим их с тем, что я предсказывал, то так мы получим как бы «замедленную съемку» представления о том, как предвиденные, и следовательно, предвидимые результаты критически значимого выбора, который был и не был сделан, формируют долговременное развитие прогнозируемых последствий вероятных тенденций в процессе принятия политико-экономических решений на уровне правительств ведущих государств и других институтов власти.

Только что изложенные соображения иллюстрируют природу и надлежащую роль долговременного прогнозирования. Таким образом, нам осталось рассмотреть одну проблему, еще более важную: как мы можем предвидеть и какими действиями сможем оказать влияние на культурные парадигмы, которые, в свою очередь, определят способ ответа народов и других субъектов, формирующих политику, на шок такого рода глобального финансового и политико-экономического кризиса, который стремительно приближается?

Первый урок долговременного прогнозирования состоит в том, что неспособность прогнозирующего субъекта воздействовать на круги, принимающие решения, не обязательно является результатом некоего присущего ему недостатка доказательности или ораторских способностей. Следует признать тот простой факт, что на протяжении истории большинства культур и народов — как и сейчас, даже в респектабельных вашингтонских кругах, — люди не хотели слышать голос правды, если им казалось, что эта правда шла вразрез с предубеждениями, воспринятыми на уровне сознания в качестве аксиоматического авторитета.