О текущем моменте №8(20), 2003г.

11. Суть этой же проблемы со стороны библейского эзотеризма состоит в том, что социализм везде и всюду в ХХ веке пропагандируется как общество, в котором нет эксплуатации человека человеком ни в личностных взаимоотношениях, ни во взаимоотношениях народов и государств.

Поскольку в нынешней цивилизации для того, чтобы потреблять продукцию необходимо работать, то оценки качества жизни всяким тружеником в смысле «имеет место эксплуатация меня другими — моё потребление соразмерно моему трудовому вкладу, и я свободен от эксплуатации в сложившихся внешне— и внутриполитических обстоятельствах» — субъективны. Также субъективно и ощущение и понимание свободы разными людьми, тем более в разных культурах. Поэтому в подавляющем большинстве случаев дилемма - «сытость и изобилие в рабской зависимости от господ? либо свобода при известных жизненных тяготах?» — в большинстве случаев разрешается людьми в пользу свободы. Но все субъективные оценки такого рода сливаются в «общественное мнение».

Попробовали бы М.С.Горбачёв и А.Н.Яковлев прямо заявить в 1985 г., что целью перестройки является восстановление капитализма и разрушение СССР, — им быстро бы свернули шеи безо всякого сожаления. Но поскольку под их руководством это было сделано втихую, то народы СССР сейчас вынужденно терпят возобновлённый бандитско-аферистический олигархический капитализм как историческую данность, поскольку люди в их большинстве не знают, как от него избавиться и перейти к организации жизни общества на иных — человечных — нравственно-этических принципах. В Северной Корее ситуация, подобная той, что имела место в СССР, перед началом перестройки [21].

При этом необходимо понимать, что в силу различия подходов библейского и корейского эзотеризмов к организации жизни подвластных им обществ (частно-предпринимательский капитализм — государственный монополизм) житель Северной Кореи при всей его несвободе в смысле стандартов формальной “деомократии” библейской цивилизации свободен и защищён в тех аспектах жизни, в которых житель любого западного государства — подневольный раб; и наоборот.

Кроме того, в Северной Корее решена та глобальная социальная проблема, которую невозможно решить при жизни общества в условиях частно-предпринимательского капитализма: в Северной Корее обуздана экологически и социально самоубийственная гонка потребления. В США же правящий режим, будучи не в силах сдержать потребительские притязания американского обывателя и “элиты”, вышел из Киотского протокола, не имея за собой биосферно допустимых энергетических технологий, альтернативных циклу Карно, реализуемому хоть на основе сжигания углеводородов, хоть на основе радиоактивных процессов.

12. В отличие от администрации США, библейская «мировая закулиса» с первой половины XIX века проявляет политическую волю к “социалистическому” переустройству глобальной экономики в целях обуздания самоубийственной для цивилизации гонки потребления. Поэтому психтроцкистский интернационал-социалистический эзотерический проект не снят ею с повестки дня. Она ищет возможностей для его реализации. И для неё социализм в Северной Корее неприемлем не как способ организации жизни общества, а потому, что он сложился в ней в национал-социалистической форме — в идеологической упаковке, порождённой местным эзотеризмом.

Поэтому организовать военное столкновение США (уже увязших в конфронтации с исламским миром — в отличие от администрации США именно так это так расценивают сами мусульмане и многие немусульмане) с национал-социалистической Северной Кореей для мировой закулисы ещё один шаг к тому, чтобы:

· во-первых, обрушить капитализм в США,

· во-вторых, преобразовать национал-эзотерический “социализм” в Северной Корее в интернационал-эзотерический “социализм” (подобный кубинскому на основе марксизма),

· создать тем самым условия для осуществления — без помех со стороны США и других буржуазных “демократий” — “социалистического” переустройства глобальной цивилизации при сохранении в ней толпо-“элитаризма” под властью какого-либо интернационал-эзотеризма (например марксистского, дианетического, онтопсихологического или какого-то другого более нового и с её точки зрения более перспективного).